Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 по делу № 33а-0715/2021 от 18.02.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 г. по делу № 33а-715/2021

Судья: М.С. Денисова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре З.А. Бабашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.Ю. Домбровского на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с А.Ю. Домбровского в пользу ИФНС России №3 по Тверской области задолженность по пени сумма.

Взыскать с А.Ю. Домбровского государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.Ю. Домбровскому о взыскании пени сумма.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в собственности административного ответчика в 2017 году находился земельный участок, по которому был исчислен земельный налог. За несвоевременную уплату налога А.Ю. Домбровскому были начислены пени и выставлено требование об их уплате. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд настоящим административным иском.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит А.Ю. Домбровский по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, А.Ю. Домбровский (ИНН ...) в 2017 г. являлся собственником земельного участка кадастровый номер ..., расположенного в по адрес адрес, следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

ИФНС России №3 по Тверской области направила А.Ю. Домбровскому налоговое уведомление №... от 19 августа 2018 года об уплате земельного налога за 2017 г. со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, А.Ю. Домбровскому направлено требование об уплате пени по состоянию на 5 июля 2019 года, в котором указано на необходимость оплатить пени в срок до 25 октября 2019 года. Указанное требование оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и учитывая, что сумма земельного налога в установленный законом срок уплачена не была, суд удовлетворил требования о взыскании пени в размере сумма.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения недоимки по пени в сумме сумма, которая подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с этими нормами права и был разрешен спор, суд проверил правильность расчета.

Судом первой инстанции верно установлено наличие права налогового органа формировать налоговое уведомление и выставлять налоговое требование об уплате пени.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы 17 января 2020 года в отношении должника А.Ю. Домбровского был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от 18 февраля 2020 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника был отменен.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу поступило в районный суд 21 апреля 2020 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного НК РФ для настоящих требований.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на то, что суд не оценил должным образом тот факт, что 18 февраля 2020 года им была уплачена сумма спорной налоговой задолженности, о чем представлен платежный документ.

Вместе с тем, представленный ответчиком чек-квитанция не подтверждает его доводы об уплате пени за 2017 год, так как платежный документ не персонифицирован плательщиком в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ №107н от 12 ноября 2013 года, применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данные суммы.

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ). При наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, за налогоплательщиком на дату оплаты числилась задолженность по пени по данному налогу, в том числе за предыдущие налоговые периоды.

Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, в частности, в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате пени 2017 год полностью, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, о судебном взыскании которой просил налоговый орган, не погашена, а потому вывод об этом суда, удовлетворившего иск налогового органа, соответствует обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 г. по делу № 33а-715/2021

Судья: М.С. Денисова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре З.А. Бабашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.Ю. Домбровского на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с А.Ю. Домбровского в пользу ИФНС России №3 по Тверской области задолженность по пени сумма.

Взыскать с А.Ю. Домбровского государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через су░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░