Определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 по делу № 02-1949/2018 от 20.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

г. Москва                                                                  22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2018 по иску Кадаевой К.Н. к ПАО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадаева К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что Кадаев Х.А., с 20 апреля 1989 года по 6 августа 1996 года проходил службу в органах внутренних дел в должности командира взвода ОВО при Заводском РОВД г. Грозный ЧР в специальном звании старшина милиции. 6 августа 1996 года, около 10 часов утра, в ходе перестрелки с членами НВФ супруг истца получил тяжелое ранение, в результате которого по пути в больницу скончался. В случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), поскольку в период с 1994 года по 2000 год в Чеченской Республике проходили военные действия, гибли не только сотрудники милиции, но гражданское население, служебную проверку в Заводском РОВД г. Грозный не провели, а истец в это время была вынуждена думать об оставшихся сиротами детях. Таким образом, служебная проверка была проведена только после обращения в МВД по ЧР с соответствующим заявлением. Из заключения служебной проверки от 27.12.2013 г., проведенной МВД по ЧР, следует, «факт гибели 6 августа 1996 года (на тот момент) бывшего командира взвода ОБО при Заводском РОВД г. Грозный ЧР, имевшего специальное звание старшина милиции, Кадаева Хамзата Абраиловича считать в связи с выполнением служебных обязанностей, не в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также не вследствие иных умышленных действий». Кроме того, согласно заключению ФКУ здравоохранения «Медико- санитарная часть МВД России по ЧР» № 222 от 01.07.2014 г. (протокол заседания ВВК МСЧ МВД РФ по ЧР № 2365 от 01.07.2014 г.), отцом получено «тяжелое огнестрельное раненые» - приведшее к смерти 06 августа 1996 года, военная травма. В последующем, во исполнение требований приказа МВД России от 16.12.1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», материал на выплату страховых сумм членам семьи Кадаева Х.А. за исх. № 10/2708 от 16.10.2014 г. был направлен в страховую группу «Урал-Сиб». Однако, ответчик страховая группа «Урал-Сиб» письмом № 3/7-43 от 07.11.2014         г. отказал истцу в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности. Считает, что отказ ответчика необоснованным и незаконным.

Истец Загородняя И.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Загороднему А.И.

Представитель истца по доверенности Заогородний А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 493 руб..

Ответчик Ачалова И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможном рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, Кадаев Х.А,, с 20 апреля 1989 года по 6 августа 1996 года проходил службу в органах внутренних дел в должности командира взвода ОВО при Заводском РОВД г. Грозный ЧР в специальном звании старшина милиции.

6 августа 1996 года, около 10 часов утра, в ходе перестрелки с членами НВФ супруг истца получил тяжелое ранение, в результате которого по пути в больницу скончался.

В случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), поскольку в период с 1994 года по 2000 год в Чеченской Республике проходили военные действия, гибли не только сотрудники милиции, но гражданское население, служебную проверку в Заводском РОВД г. Грозный не провели, а истец в это время была вынуждена думать об оставшихся сиротами детях.

Таким образом, служебная проверка была проведена только после обращения в МВД по ЧР с соответствующим заявлением. Из заключения служебной проверки от 27.12.2013 г., проведенной МВД по ЧР, следует, «факт гибели 6 августа 1996 года (на тот момент) бывшего командира взвода ОБО при Заводском РОВД г. Грозный ЧР, имевшего специальное звание старшина милиции, Кадаева Х.А. считать в связи с выполнением служебных обязанностей, не в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также не вследствие иных умышленных действий».

Кроме того, согласно заключению ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР» № 222 от 01.07.2014 г. (протокол заседания ВВК МСЧ МВД РФ по ЧР № 2365 от 01.07.2014 г.), отцом получено «тяжелое огнестрельное раненые» - приведшее к смерти 06 августа 1996 года, военная травма.

29 августа 1996г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» в соответствии с законами Российской Федерации «О страховании», «О статусе военнослужащих», Законом РСФСР «О милиции», постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 г. № 295, был заключен Договор обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел № 1.

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора №1 от 29.08.1996г. Страховщик принял на себя обязательства при страховом случае, имевшем место после 11 августа 1996г., произ¬вести выплату страховой суммы застрахованному (а в случае гибели (смерти) - членам его семьи), а Страхователь - уплатить страховые взносы в размерах и сроки, установленные п. 6.1 Договора.

Согласно пп. «а» п. 3.1 Договора страховым случаем, с наступлением которого про-изводится выплата страховых сумм, признается в том числе гибель (смерть) застрахованного, находящаяся в причинной связи с прохождением военной службы либо службы в органах внутренних дел.

Из свидетельства о смерти серии КОЖ № 643198, выданного повторно 17 марта 2014 г., следует, что Кадаев Х.А.  умер 06 августа 1996 г., о чем 06 ноября 1996 г. была составлена запись акта о смерти № 68.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Отношения по выплате страховой суммы возникают в момент наступления со-бытия, обладающего признаками страхового, т.е. в момент возникновения страхового случая. Именно это является юридическим фактом, который и вызывает возникновение правовых отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В последующем, во исполнение требований приказа МВД России от 16.12.1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», материал на выплату страховых сумм членам семьи Кадаева Х.А. за исх. № 10/2708 от 16.10.2014 г. был направлен в страховую группу «Урал-Сиб».

Однако, ответчик страховая группа «Урал-Сиб» письмом № 3/7-43 от 07.11.2014         г. отказал истцу в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности. Считает, что отказ ответчика необоснованным и незаконным.

Из представленных МВД по ЧР материалов следует, что служебная проверка МВД по ЧР была проведена 27.12.2013 г., заключение ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР» за № 222 было получено 01.07.2014 г. (протокол заседания ВВК МСЧ МВД РФ по ЧР № 2365 от 01.07.2014 г.), а приказ на выплату единовременного пособия был издан 01.08.2014 г., срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников        федеральных        органов налоговой полиции», «выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются:

-        супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ней (с ним)».

Поскольку МВД по ЧР заключен контракт об обязательном государственном страховании лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел со страховой группой «Урал-Сиб», оно и должно выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает, из закона или существа обязательства.

Согласно Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРАВАХ И ЛЬГОТАХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ (ВЫПОЛНЯВШИХ) ЗАДАЧИ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Закон РФ от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих" ущерба:

1.        Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

2.        В случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания. Размеры единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы, или членам их семей в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи исчисляются в размере установленного законом минимального размера оплаты труда на день гибели (смерти), получения увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно справки ФГКУ УВО МВД по Чеченской Республике № 18/7863 от 18 июля 2014 года оклады месячного денежного содержания Кадаева Х.А. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности составляет 341, 47 руб., оклад по воинскому (специальному) званию составляет 129, 40 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика АО СГ «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 8 536, 75 руб. ((341, 47 руб. + 129, 40 руб.) X 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 130 000 руб., а в удовлетворении остальной части должно быть отказано.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 536,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

4