Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-1457/2013;) ~ М-1508/2013 от 05.12.2013

№ «в»/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Дорошенко B.C.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Долгих В.Б., ответчика Долгих М.Г., третьего лица Долгих Е.В., представителя третьего лица Пономаренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих В.Б. к Долгих М.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгих В.Б. обратился в суд с требованиями к Долгих М.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долгих Е.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обосновав их тем, что он является единоличным собственником однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака он пустил проживать в принадлежащую ему квартиру семью сына Долгих Е.В. и ответчика Долгих М.Г. ДД.ММ.ГГГГ у сына истца – ФИО и снохи Долгих М.Г. родилась дочь ФИО. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Долгих М.Г. и ФИО были прописаны (поставлены на регистрационный учет) в квартире. Истец в это время проживал в другой квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Долгих Е.В. и ответчиком Долгих М.Г. был прекращен. По мнению истца, бывшая невестка истца Долгих М.Г. и внучка ФИО не являлись членами семьи истца и не могут быть признаны таковыми, поскольку, с истцом они совместно в однокомнатной квартире не проживали, в качестве членов его семьи в квартиру не вселялись. Указанная квартира была предоставлена истцом семье сына в безвозмездное пользование. В настоящее время истец не имеет доступа в указанную квартиру, поскольку ответчиком заменены замки во входной двери. Выселиться в добровольном порядке ответчик не желает. В связи с этим истец Долгих В.Б. просит признать ответчиков Долгих М.Г., выступающую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Долгих В.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Ответчик Долгих М.Г., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила их оставить без удовлетворения. В обоснование возражений Долгих М.Г. указала, что считала владельцем спорной квартиры своего бывшего мужа Долгих Е.В., поскольку в день свадьбы было объявлено истцом Долгих В.Б. о передаче в дар спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данную квартиру она была вселена мужем, после того, как родилась дочь ФИО с письменного разрешения истца она с дочерью была зарегистрирована в этой квартире. В настоящее время ответчик не работает, у нее не имеется финансовых возможностей обеспечить себя и дочь жильем. Кроме того, какого-либо иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности Долгих М.Г. не имеет, спорная квартира является для нее и её несовершеннолетней дочери единственным постоянным местом жительства. Считает, что они в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> и не могут быть из нее выселены, как того требует истец.

Третье лицо Долгих Е.В. заявленные исковые требования Долгих В.Б. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что он также не имеет своего жилья, поэтому решить вопрос о регистрации своей несовершеннолетней дочери не может.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде Пономаренко Н.Г. против заявленных истцом требований в отношении Долгих М.Г. о признании утратившей ее право пользования спорным жилым помещением и выселении не возражала, с исковыми требованиями в отношении несовершеннолетней ФИО не согласилась, просила в этой части требования оставить без удовлетворения, так как это будет сделано в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

Прокурор г. Ревды Дорошенко В.С. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично, сохранив за несовершеннолетней ФИО право проживания в спорном жилом помещении, ответчика Долгих М.Г. признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить её без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица специалиста отдела опёки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде Пономаренко Н.Г., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Долгих В.Б. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9-10, 11).

Как следует из пояснений сторон, в марте ДД.ММ.ГГГГ истец Долгих В.Б. предоставил для проживания в безвозмездное пользование спорную квартиру, по адресу: <адрес>47, своему сыну ФИО и невестке Долгих М.Г.

Судом также установлено, что ФИО. и Долгих М.Г. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.32).

Как следует из материалов дела, Долгих М.Г. до заключения брака проживала в квартире матери Каревой В.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение (л.д. 49), а также справками ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,70), согласно которых Долгих М.Г. выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец Долгих В.Б. зарегистрировал в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчика Долгих М.Г. в качестве невестки и несовершеннолетнюю ФИО в качестве внучки, что подтверждается справкой, выданной ООО «Управление ЖКХ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией поквартирной карточки жилого помещения (л.д. 35).

В ходе судебного заседания было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО Долгих М.Г. и с момента рождения их несовершеннолетняя дочь ФИО проживали в квартире истца по адресу: <адрес>, в свою очередь истец проживал в квартире по адресу: <адрес>47.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО и Долгих М.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7).

Судом установлено, что после расторжения брака и в настоящее время ответчик Долгих М.Г. зарегистрирована и продолжает проживать с о своей дочерью ФИО в спорной квартире по адресу: <адрес>

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось самими сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, стороны имеют отдельные бюджеты, совместного хозяйства не ведут и никогда не вели. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность, либо для совместного пользования не приобретали, совместно в спорной квартире не проживали.

Сам собственник жилого помещения никогда не признавал и не признает Долгих М.Г. членом своей семьи, так как она является бывшей супругой его сына, и ни в каких родственных отношений с истцом не состояла.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что семейные отношения между истцом Долгих В.Б. и ответчиком Долгих М.Г. никогда не существовали, поэтому на сегодняшний день можно сказать об их отсутствии.

Кроме того, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком Долгих М.Г. право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Долгих М.Г. не имеет и не приобрела.

Согласно справке Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, на территории ГО Ревда, ГО Дегтярск в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы объекты недвижимости, принадлежащие Долгих М.Г. (л.д. 24,25).

По данным технического учета сведения о принадлежности недвижимого имущества Долгих М.Г. отсутствуют, что подтверждается справкой Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 26).

Однако отсутствие у ответчика Долгих М.Г. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что проживание ответчика Долгих М.Г. в спорной квартире препятствует истцу в реализации его жилищных прав и прав собственника.

Указанные обстоятельства фактически были признаны ответчиком в судебном заседании и не оспаривались, ответчик Долгих М.Г. в ходе судебного заседания лишь говорила о том, что у неё отсутствуют какие-либо проблемы по выезду из спорной квартиры, но сделать она этого не может, так как у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок – дочь Есения, которую следует куда-то прописать, а этот вопрос она одна без участия отца ребёнка решить не может.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика Долгих М.Г. в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет его права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из квартиры, принадлежащей собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик Долгих М.Г. подлежит выселению из спорной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании несовершеннолетней ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 64 - 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Как ранее было установлено и не отрицается сторонами, несовершеннолетняя ФИО с согласия истца Долгих В.Б. была вселена с момента рождения в качестве члена семьи (внучки) по месту жительству матери в спорную квартиру, позднее с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>47.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована как член семьи собственника жилого помещения в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован с момента рождения в спорной квартире, в связи с достигнутым соглашением родителей, определивших данное жилое помещение в качестве постоянного места жительства ребенка.

В силу своего малолетнего возраста ФИО после признания матери Долгих М.Г. утратившей право пользования спорной квартирой не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Суд пришел к выводу, что сами по себе такие обстоятельства как развод родителей, их раздельное проживание, признание матери несовершеннолетней ФИО – Долгих М.Г. утратившей право пользования спорной квартирой, не может автоматически повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком.

Кроме этого, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Долгих В.Б. о признании несовершеннолетней ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>47 и выселении ее из спорного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом Долгих В.Б. полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований в части признания ответчика Долгих М.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении её из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Однако доводы ответчика Долгих М.Г. в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

При этом, доводы истца в части признания несовершеннолетней ФИО утратившей право пользования жилым помещением и выселении никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Суд учитывает, что истцу надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, характеризующих данных, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Поэтому, суд считает, что истец никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов в этой части требований.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо других доказательств обратного, истцом представлено не было.

Поэтому, суд считает, что исковые требования Долгих В.Б. следует признать подлежащими удовлетворению лишь частично.

Суд также полагает, что данное решение при выясненных обстоятельствах является единственно правильным и вынесено лишь в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долгих В.Б. к Долгих М.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Долгих М.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Долгих М.Г. из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Долгих В.Б. к несовершеннолетней ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселением без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева