Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2013 (2-1120/2012;) ~ М-1124/2012 от 04.12.2012

Гр. дело № 2-45/2013, 2-46\2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 22 января 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Валентины Александровны и Гусевой Натальи Васильевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оргнизация» о возложении обязанности решить вопрос о прекращении членства в кооперативе и взыскании в связи с этим денежной выплаты, передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова В.А. и Гусева Н.В. обратились в Сухоложский городской суд с иском к СХПК «Оргнизация» о возложении обязанности решить вопрос о прекращении членства в кооперативе и взыскании в связи с этим денежной выплаты в виде стоимости паевого взноса, передачи земельного участка (пая).

В обоснование указано, что с 12 октября 1994 года Абрамова В.А. и Гусева Н.В. являются членами указанного кооператива.

16 августа 2012 года истцы подали заявления о выходе из числа членов кооператива и возврате причитающихся им стоимости их паевого взноса и выдаче имущества, соответствующего их паевому взносу и передаче им земельного участка, переданного в качестве паевого взноса. Однако 23 августа того же года на заседании правления кооператива вопрос был решён исключительно о выделении в соответствии с Уставом кооператива причитающихся паёв исходя из произведённых бухгалтерских расчётов.

Полагают, что в настоящее время вопрос о прекращении членства не решён, а также им не произведена денежная выплата стоимости их паевого взноса и передачи им земельного участка, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика СХПК «Оргнизация» Григас В.П. поддержал ранее поданное письменное ходатайство о прекращении производства по делу, на основании ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Полагает, что в силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор является корпоративным и подведомствен Арбитражному суду, в подтверждение чего представил решение Арбитражного суда по аналогичному иску.

Истцы Абрамова В.А. и Гусева Н.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивают на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ) Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку правоотношения по спорному вопросу между сторонами возникли после 19.07.2009, следовательно к ним применимы названные положения.

В силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» является самостоятельным юридическим лицом (коммерческой организацией).

Учитывая изложенное, характер спора, суд в соответствии с абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство. Иск выбывшего члена кооператива, а с истцами прекращено членство в кооперативе 30.08.2012 на основании п. 3.7.2 Устава СХКП «Оргнизация», в связи с подачей ими заявлений 12.08.2012 о выходе из членов кооператива, о выплате имущественного пая и других имущественных требований может быть предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании п\п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные истцами государственные пошлины Абрамовой В.А. в сумме 14000 рублей, Гусевой Н.В в сумме 11444 рубля 37 коп. подлежат возврату им.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Абрамовой Валентины Александровны и Гусевой Натальи Васильевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оргнизация» о возложении обязанности решить вопрос о прекращении членства в кооперативе и взыскании в связи с этим денежной выплаты, передачи земельного участка, прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Возвратить уплаченные государственные пошлины за предъявления исков в суд Абрамовой Валентине Александровне в размере 14000 рублей, Гусевой Наталье Васильевне в размере 11444 рубля 37 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья:      подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда                                           В.И. Глызин