Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-910/2016 от 04.02.2016

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-910/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Чернявской С.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

осужденного Сизова А.В.

адвоката Шинкаренко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сизова А.В. и адвоката Шинкаренко С.А. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2015 года, которым

Сизов А.В., <...>

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей. На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сизов А.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в период времени с 27 января 2014 года по 20 сентября 2014 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизов А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный и адвокат просят приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, направить дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства либо оправдать Сизова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование доводов жалоб указывают на непричастность Сизова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также на отсутствие доказательств его виновности. Утверждают, что органами следствия и судом не опровергнута позиция Сизова А.В., занимаемая им на стадии предварительного следствия, об отрицании факта незаконного прекращения исполнительных производств, принятия их к своему производству и вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. В материалах уголовного дела данные исполнительные производства отсутствуют, вместо них имеются бланки постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, не содержащие печатей и подписи судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, указанные документы, по мнению стороны защиты, нельзя признать допустимыми доказательствами. Обращают внимание на то, что судом рассмотрено дело без доказательств невиновности Сизова А.В., которые должны были быть истребованы судом по ходатайству стороны защиты, а именно оконченных исполнительных производств, актов приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Сизову А.В., что нарушило права подсудимого на защиту. Утверждают, что в основу обвинительного приговора без соответствующей правовой оценки были положены показания свидетеля М.П.А. данные им на предварительном следствии и противоречащие показаниям свидетелей Ж.М.А.., П.Ф.А., данным ими в судебном заседании. Считают недопустимыми доказательствами протокол осмотра документов от 06.06.2015 года, полученных у оператора сотовой связи, объяснение от 06.06.2015 года, данное Сизовым А.В. по существу проводимой проверки, в котором он оговорил себя ввиду плохого самочувствия. Обращают внимание на отсутствие в материалах уголовного дела сведений об отмене 182 исполнительных производств в судебном порядке, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции постановления об окончании исполнительных производств являлись действующими, сохранившими юридическую силу, то есть законными. Также считают, что мотив преступления в форме личной заинтересованности, вменен Сизову А.В. необоснованно, не доказан, что указывает на его полное отсутствие. Учитывая изложенное, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, просят Сизова А.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Сизова А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля М.П.А. с 10 января 2013 года по 10 декабря 2014 год он являлся судебным приставом-исполнителем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, его рабочее место было расположено в одном кабинете с Сизовым А.В., который также вел направление административных штрафов. Сизов А.В. имел собственный компьютер, никто кроме него выносить решения от его имени не мог, также он имел пароль и электронную цифровую подпись, выданную ему для исполнения своих обязанностей и работы в АИС. Решения им принимались лично и вносились в АИС. То обстоятельство, что процессуальные документы не были распечатаны, никакого значения на принятие решения не имеет, так как уникальный код идентифицирует исполнителя, а сформированное в системе АИС решение уже считается вынесенным, сведения о его принятии в автоматическом режиме поступают в данную систему и систематизируются. Таким образом, при использования логина, пароля и электронной цифровой подписи Сизов А.В. самостоятельно принимал решения по находящимся у него исполнительным производствам, никому свой логин, пароль и подпись он не передавал.

Свидетель П.Ф.А. пояснил, что с сентября 2013 года до 01 июля 2015 года он работал в должности руководителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю. В производстве Сизова А.В. находились направления по взысканию административных штрафов. В 2014 году в ходе проверки работы ОСП было выявлено большое количество постановлений ГИБДД о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, которые не были сформированы в исполнительное производство, но при этом были зарегистрированы по базе административных производств и по ним были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой штрафа. Документов, подтверждающих факт оплаты штрафов, не имелось. Разглашение персонального логина и пароля не допускается, войти в систему под чужим именем нельзя. Исполнительное производство считается оконченным с момента вынесения постановления на электронном носителе. Исполнительные производства были переданы от судебного пристава Макарьева судебному приставу Сизову А.В. по базе и актам приема-передачи. Исполнительные производства, которые являются предметом рассмотрения данного дела, были переданы в ОСБ. Ни он, ни его заместители не давали Сизову А.В. указаний об окончании исполнительных производств без наличия к тому законных оснований.

Свидетель Т.С.С. показал, что он является начальником отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Краснодарскому краю. ПК АИС создана для организации деятельности судебных приставов. Данная система полностью позволяет изготовить все документы по исполнительному производству. ПК АИС создается на основании заявки кадрового учета, которая приходит из отдела кадров, на основании приказа о приеме на работу. Создается учетная запись, которая появляется в структурном подразделении. За пароль, логин и электронную цифровую подпись ответственность несет судебный пристав, который не имеет права передавать указанные данные третьим лицам. Для входа в базу в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара требуется только логин и пароль. Электронная цифровая подпись стала использоваться еще до июля 2014 года. Подписание постановлений об окончании исполнительных производств электронной цифровой подписью не требуется, в данном случае достаточно реквизитов учетной записи. Постановление о передаче исполнительного производства в электронном виде выносит старший судебный пристав. Данное постановление не подлежит электронной цифровой подписи и является действительным с момента его регистрации. Ведение электронной базы для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

В подтверждение вины осужденного суд также обоснованно сослался на показания свидетелей Д.О.В.., В.О.Н. Ж.М.А., на исследованные судом и приведенные в приговоре письменные доказательства: объяснение Сизова А.В., данное им по существу проводимой проверки УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных производств, в котором им сообщается о принятии незаконных решений об окончании исполнительных производств с целью повышения показателей работы, протоколы выемок, протоколы осмотра документов, на сведения, представленные УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым административные штрафы по 186 исполнительным производствам, прекращенным Сизовым А.В., не оплачены, на базу данных АИС «ФССП», на которых указаны сведения о прекращенных Сизовым А.В. исполнительных производствах, а также на постановления, вынесенные Сизовым А.В., об окончании исполнительных производств.

В соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а другие отверг.

Суд обоснованно критически оценил показания стороны защиты относительно обстоятельств дела и правильно мотивировал оценку данных показаний в приговоре. Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным, в том числе о непричастности к совершению преступления, и убедительно опровергнуты как несостоятельные, противоречащие фактическим данным.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они противоречивыми не являются, последовательны, согласуются с доказательствами по делу и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами.

Причин для самооговора Сизова А.В., вопреки утверждениям стороны защиты, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в объяснении Сизова А.В. от 22.08.2014 года, данных им по существу проводимой проверки УФССП России по Краснодарскому краю, о принятии им незаконных решений об окончании исполнительных производств с целью повышения показателей работы. Каких-либо замечаний, а также указаний на то, что в документе указаны несоответствующие действительности сведения либо на Сизова А.В. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в объяснении не имеется. Каждая страница объяснения собственноручно подписана Сизовым А.В. (Т. 1, л.д. 48).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности признаны судом достаточными для признания Сизова А.В. виновным в совершении преступления.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сизовым А.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

При определении осужденному Сизову А.В. вида и размера наказания выполнены требования статей 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сизовым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о его личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив Сизова А.В. от назначенного наказания.

Вместе с тем, одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В силу п. 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

Таким образом, на основании п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с Сизова А.В. подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2015 года в отношении Сизова А.В. изменить.

На основании п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Сизова А.В. снять судимость.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий В.В. Рубан