Решение от 11.09.2023 по делу № 02-3024/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                         г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца Злепко М.В., представителя ответчика Кобченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/23 по иску Злепко к ООО «Карвана» о защите прав потребителя,-

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Злепко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Карвана» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что хххх между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля хххх по цене 470 000 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи. хххх, в ходе проведения комплексной диагностики, были выявлены неоговоренные продавцом и не отраженные в договоре купли-продажи автомобиля недостатки. Данные недостатки делают использование автомобиля по назначению опасным для жизни и здоровья как истца, так и других участников дорожного движения. Претензия о расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 470 000 рублей, неустойку в размере 131 600 рублей, убытки в размере 8 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Злепко М.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кобченко Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хххх между Злепко М.В. (покупатель) и ООО «Карвана» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль ххххх.

Цена договора составила 470 000 рублей (п. 2).

Истец обязательство по оплате автомобиля исполнил, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено ответчиком.

В силу п 5.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находится в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты ТС подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, природных явлений, не является недостатками ТС, а продавец не несет ответственности за подобные недостатки.

В соответствии с п. 8 договора приобретаемое ТС является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя истек, о чем покупателю известно, и он с этим согласен. ТС является подержанным, имеет значительный пробег, у ТС имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что, если осмотр покупателем производится самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, все риски, связанные с внешним и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя.

В соответствии с п.10 договора, в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, до подписания акта приема-передачи, покупатель должен незамедлительно заявить об этом письменно.

Актом приема-передачи от хххх указанный автомобиль передан покупателю. В данном акте имеются рекомендации по проведению диагностики и обслуживанию АКПП и ДВС, о замене технических жидкостей, замене масленого и топливного фильтров. Также в акте указано об отсутствии претензий сторон друг к другу.

Также хххх между истцом и ответчиком подписано соглашение о снижении покупной цены на 80 000 рублей в связи с покупкой уцененного товара с имеющимися недостатками.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Оценив представленный договор купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, также покупатель поставлен в известность об имеющихся недостатках автомобиля.

хххх истец обратился в ООО «Аксиома Груп» для проведения диагностики.

По результатам диагностики составлена диагностическая карта, предварительная смета на проведение ремонтных работ. Общая стоимость ремонтных работ и стоимость расходных материалов составляет 135 483 рубля.

хххх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

Доказательств удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

В отношении технически сложного товара (к числу которых согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 относятся легковые автомобили) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что купленный автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при покупке, а стоимость ремонта составляет 40-45% от стоимости автомобиля.

Ответчик не согласился с данным иском, указал, что истец лично осматривал автомобиль перед покупкой, был уведомлен, что покупает уцененный товар с имеющимися в нем недостатками, в связи с чем и была уменьшена покупная цена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что он не был уведомлен продавцом о недостатках товара, опровергаются представленными в материалы дела договором купли-продажи, соглашением об уменьшении покупной цены, актом приема-передачи автомобиля, содержащем сведения об отсутствии претензий со стороны покупателя, а также рекомендации по проведению диагностики.

Кроме того, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд принимает во внимание, что гарантийный срок на автомобиль установлен не был, истцом не представлено доказательств, что автомобиль в течение года не использовался более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.            

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.