Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1070/2019 от 27.09.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                              <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края председательствующего судьи Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Хахандукова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Китова Э. Р., привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Китов Э. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда дата, защитником правонарушителя Китова Э.Р. - Хахандуковым Р.М. по доверенности от дата была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, о привлечении Китова Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судебное заседание провести с нашим личным участием для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 91-О.

При подаче в Промышленный районный суд жалобы на постановление представлена копия доверенности от дата № <адрес>.

Вместе с тем из указанной доверенности следует, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом, поскольку указанной доверенностью Хахандукову Р.М. не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Китова Э. Р., привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым оставить жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Хахандукова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Китова Э. Р., привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Китова Э. Р., привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ - возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для разрешения вопроса о возврате жалобы.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                           Е.В. Степанова