Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6524/2017 от 06.10.2017

Судья Дашевский А.Ю. № 22- 6524/2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 24 » октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

секретаря судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Пападопуло Е.И., адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании от «24 » октября 2017 года апелляционную жалобу осужденной Евдокимовой Н.П.

на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.08. 2017 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Евдокимовой Н.П., 11.12.1979 года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Евдокимова Н.П. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 24.06.2006 года по п. «ж», «д», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ -к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбыла не менее 2/3 срока наказания, не отбыто на 23.08.2017 года 2 года 11 месяцев 2 дня. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная Евдокимова Е.П., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он характеризуется положительно, хорошо работает, отбыла положенных 2/3 срока, взысканий не имеет. Суд пришел к необоснованным выводам и не учел, что она раскаялась, просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу, ст. помошник прокурора Д.А. Стежко, высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденной Евдокимовой Н.П., суд исследуя представленные материалы и выслушав стороны правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденной, то что она отрицательно характеризуется администрацией учреждения, которая не заявляет ходатайство о его условно-досрочном освобождении и что она своим поведением, не доказала своего исправления и вынес обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Евдокимовой Н.П. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий