Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28049/2020 от 17.09.2020

Судья – Волкова Н.А.         Дело № 33-28049/2020

(№ 2-1664/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Роговой С.В.

судей                     Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи             Роговой С.В.

при секретаре                Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко А.Ф. к администрации г. Сочи, Дмитриенко А.А., Дмитриенко Д.А. о признании права,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Чемазоковой М.М. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти .......13 умершей ......., жилой дом с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: .......; признать за Дмитриенко А.Ф. право собственности на указанный жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в браке с .......14 В период брака на имя его супруги оформлен земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., категория: земли населенных пунктов, для садоводства. На данном земельном участке возведен садовый дом площадью 83,3 кв. м. 10.01.2019 документы сданы в Росреестр для регистрации права собственности на жилой дом за супругой, которой выдана доверенность Дмитриенко А.Ф. для оформления в собственность дома. ....... .......15 умерла. 18.02.2019 право собственности на жилой дом по адресу: ......., зарегистрировано за .......16 Истец является наследником умершей .......17 по завещанию. В порядке наследования за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, однако жилой дом в наследственную массу умершей не включен, так как на день ее смерти за умершей право собственности зарегистрировано не было.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти .......18 умершей ......., жилой дом с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ........

За Дмитриенко А.Ф. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: ........

В апелляционной жалобе представителем администрации г. Сочи по доверенности Чемазоковой М.М. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств спора. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на жалобу Дмитриенко А.Ф. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Плотников Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении требований об отмене судебного постановления настаивал.

Дмитриенко А.Ф. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебными уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции адресатам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ....... умерла .......19

Наследником по завещанию, нотариально удостоверенному 10.02.2017, зарегистрированному в реестре за № ......., является супруг Дмитриенко А.Ф. - истец по настоящему иску.

Наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве, как следует из наследственного дела, не имеется.

13.01.2019    .......20 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства.

Из материалов дела усматривается, что .......21 в установленном законом порядке поданы документы для государственной регистрации права на жилое строение, что подтверждается декларацией об объекте и распиской о получении документов, датированной 10.01.2019, то есть до наступления смерти .......22

18.02.2019 произведена регистрация права собственности .......23 на жилой дом по адресу: ........

Таким образом, государственная регистрация права произведена после смерти наследодателя, что не позволило наследнику по завещанию вступить в права наследования на жилой дом.

Дмитриенко А.Ф. обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., ему не выдавалось ввиду отсутствия государственной регистрации права умершей на указанный объект недвижимости.

Судом достоверно установлено, что Дмитриенко А.Ф. фактически вступил во владение спорным объектом недвижимости, что следует из его пояснений, которые подтвердил ответчик Дмитриенко Д.А., не опроверг представитель администрации.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовым указаниям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом требований пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по содержанию, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, принимая во внимание, что государственная регистрация права наследодателя произведена после его смерти по документам, которые были поданы на регистрацию при жизни .......24 что не позволило наследнику по завещанию вступить в права наследования на жилой дом, суд пришел к правильному выводу о включении жилого дома с кадастровым номером ....... по адресу: ......., в наследственное имущество, признав право собственности Дмитриенко А.Ф. в порядке наследования на указанное домовладение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти имущество наследодателю не принадлежало, и документы, представленные в Росреестр, по доверенности супругом наследодателя являются недействительными в связи со смертью .......25., не могут быть приняты судебной коллегией как основание к отмене судебного решения, поскольку требования наследников о включении имущества в состав наследства подлежат рассмотрению судом как раз при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, при этом регистрация права наследодателя состоялась, и зарегистрированное право наследодателя никем не оспорено.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами гражданского законодательства, правовыми разъяснениями вышестоящего суда и представленными в материалы дела доказательствами.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, и с которой соглашается судебная коллегия.

В связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность выводов суда.

Нарушений норм материального права либо процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, и доводы жалобы о таковых не свидетельствуют. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Чемазоковой М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Рогова С.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Чабан Л.Н.