Определение об оставлении заявления без движения от 20.02.2023 по делу № 02-4669/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                             адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2023 по иску Разумова Владимира Викторовича к ООО «Многофункциональному центру правовой помощи бизнесу и населению»  о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

         Разумов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональному центру правовой помощи бизнесу и населению»  о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, стоимость услуг истцом оплачена, однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

         Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору № 2901220103 от 29.01.2022г. в размере сумма и сумму по договору № 2006220103 от 20.06.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 25 000 ру.00 коп., представительские расходы в размере 15 000 ру.00 коп.

Истец  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей,  в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2022 года между Разумовым В.В. и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению»  был заключен договор  № 2901220103 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в рамках  выезда специалиста в ГБУЗ фио  Городская больница с целью проведения переговоров по вопросу возмещения ущерба, морального вреда.

Стоимость работ составила сумма, а также сумма транспортные расходы, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком Договору на оказание юридических услуг № 2901220103 от 29 января 2022г., в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения Договора на оказание юридических услуг № 2901220103 от 29 января 2022г., в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных сумма

Требования истца о взыскании денежных средств по договору № 2006220103 от 20.06.2022г. в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан как сам факт заключения договора на оказание юридических услуг, так и факт внесения денежных средств в кассу ответчика.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик  не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма Ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, соразмерно оказанным услугам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет УФК адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2901220103 ░░ 29.01.2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023░.

1