Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 от 13.01.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Берегова Р.С., подсудимого Калкина И.В., его защитника – адвоката Мешкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калкина И.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 31 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Калкин И.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола у кассовой зоны принадлежащий благотворительному фонду имени ФИО2 ящик для сбора пожертвований, стоимостью 708 рублей, с находящимися в нем и принадлежащими указанному фонду денежными средствами в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом Калкин И.В. попытался покинуть место происшествия, однако его противоправные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО1, который побежал вслед за Калкиным И.В., и догнав того у <адрес>, потребовал остановиться и вернуть похищенное.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Калкин И.В., находясь у <адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель удержать похищенное имущество и облегчить совершение преступления, направил в сторону ФИО1 предмет, похожий на нож, демонстрируя, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и не стал оказывать какое-либо сопротивление Калкину И.В. После этого Калкин И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив благотворительному фонду имени ФИО2 материальный ущерб на сумму 1408 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Калкин И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

Из показаний подсудимого Калкина И.В., которые были даны в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, исследованных в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 23 октября 2019 года в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где увидел ящик для пожертвований с деньгами, который он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял ящик со стола и вышел из магазина. Во дворе <адрес> он увидел, что за ним бежит продавец, который кричит, чтобы он остановился и вернул ящик. Он остановился и с целью запугать продавца достал из кармана зажигалку для газовой плиты с хромированным наконечником длиной около 6 см., которая внешне похожа на нож, при этом произнес: «Подойди сюда». От его слов продавец испугался и ушел. После этого он вскрыл ящик, достал оттуда деньги в сумме 700 рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях. Ящик и зажигалку выкинул.

Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину, виновность Калкина И.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что виновность Калкина И.В. в совершении разбойного нападения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что указанное преступление было начато Калкиным И.В. как тайное хищение чужого имущества, при этом стоимость ящика для пожертвований определена документально, факт нахождения в ящике денежных средств в сумме не менее 700 рублей установлен показаниями свидетеля ФИО3 и не отрицается самим подсудимым.

После обнаружения третьими лицами факта хищения Калкиным И.В. чужого имущества начатое подсудимым преступление переросло в разбойное нападение, поскольку Калкин И.В. переориентировал свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом доводы подсудимого о том, что он потерпевшему ФИО1 какими либо предметами не угрожал, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> следует, что после того, как он догнал Калкина И.В., подсудимый достал из кармана нож, который направил в его сторону и стал двигаться на него со словами: «Иди сюда!». Испугавшись, что Калкин И.В. может воспользоваться ножом против него и причинить ему телесные повреждения, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил преследование подсудимого.

Указанные показания потерпевшего ФИО1 суд признает достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, данные показания являлись последовательными, потерпевший подтвердил их на очной ставке с подсудимым, а также при проверке на месте.

Вместе с тем, установить, являлся ли находившийся в руке подсудимого предмет действительно ножом, а равно иным предметом, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, в настоящем судебном заседании не представилось возможным.

Так, подсудимый Калкин И.В. последовательно отрицал применение им в ходе произошедших 23 октября 2019 года событий таких предметов, заявляя, что потерпевшему он демонстрировал зажигалку для газовой плиты с хромированным наконечником длиной около 6 см. Предмет, который в обвинении подсудимого обозначен как «неустановленный нож», в ходе предварительного следствия не изымался и не осматривался.

Таким образом, обвинение Калкина И.В. в части использования во время совершенного на ФИО1 нападения именно ножа в настоящее время основано на личном, субъективном восприятии потерпевшего исключительно внешних характеристик предмета, наблюдаемого очень небольшое время в условиях психотравмирующей ситуации.

С учетом указанных обстоятельств, толкуя в силу положений ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения по делу в пользу подсудимого, суд считает установленным в судебном заседании лишь факт применения Калкиным И.В. в ходе совершения нападения на ФИО1 предмета, похожего на нож. Достаточных и убедительных доказательств того, что указанным предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшему, а равно его применение создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, стороной обвинения суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17) под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. При этом в том случае, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать, как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калкин И.В., желая удержать при себе похищенное имущество, стремясь напугать потерпевшего и пресечь его попытки преследования, демонстрировал неустановленный предмет, не имея при этом намерения применить данный предмет для причинения смерти или вреда здоровью потерпевшего. Об указанном свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, согласно которым агрессию в отношении него подсудимый не проявлял, угроз не высказывал, находившийся в руке предмет к его телу не приставлял, причинить им телесные повреждения не пытался. Об отсутствии намерения причинить вред здоровью потерпевшего последовательно пояснял и сам подсудимый Калкин И.В., указанные пояснения исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, неустановленный предмет демонстрировался Калкиным И.В. без использования его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

По смыслу уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого не образуют состава квалифицированного разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку используемый Калкиным И.В. в ходе совершения преступления предмет потерпевший ФИО1 воспринял как нож, при помощи которого ему может быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья, и с учетом конкретной обстановки реально воспринял исходящую от подсудимого угрозу, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд признает установленным, что подсудимый Калкин И.В. для облегчения совершения преступления и удержания при себе незаконно изъятого имущества использовал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит правильной квалификацию действий Калкина И.В. как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако с учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым исключить из предъявленного Калкину И.В. обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», о чем ходатайствовал в судебном заседании государственный обвинитель.

Действия Калкина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Калкину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Калкина И.В., который судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.

Калкин И.В. <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Калкина И.В. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>.

Отягчающих наказание Калкина И.В. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Калкину И.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности Калкина И.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Калкиным И.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Калкину И.В. положений ст.64 УК РФ суд ее усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Калкину И.В. положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Калкиным И.В. преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом <данные изъяты> суд не находит оснований для назначения Калкину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Калкину И.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова Д.Е. в сумме 21450 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Калкина И.В. <данные изъяты>, суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калкина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Калкину И.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калкину И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Калкина И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 21 450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова Д.Е. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева