Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2014 ~ М-2776/2014 от 19.06.2014

                                      Р Е Ш Е Н И Е                        дело № 2-3183/14

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Лозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой С.А. к Администрации <адрес>, третьи лица: Трифонова О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица: Трифонова О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т (представитель по доверенности № Трифонова О.Н.) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. По данному договору денежные средства согласно Постановлению от 11.03.2014 г. № 1228 «О по фамильном распределении средств на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов ВОВ в ДД.ММ.ГГГГ должны быть перечислены Администрацией <адрес>, за счет местного бюджета, поступивших из областного бюджета на осуществление полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст.ст. 14, 15, 17-19, 21 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 г. № 1228, предусмотренных для Т, путем зачисления средств на счет Рузановой С.А.: № по мере поступления средств из бюджета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи, номер регистрации №, а согласно свидетельству о смерти III-АН № Т умер ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр права, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к ФИО2 состоявшимся, поскольку данный договор при жизни ФИО2 государственную регистрацию не прошел. Поэтому получить денежные средства от сделки купли-продажи квартиры № по пер. <адрес>, в <адрес> не представляется возможным ввиду регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между Рузановой С.А. и Трифоновым И.С., и вернуть стороны в первоначальное положение.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика Трифонову О.Н., а Администрацию <адрес> и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве 3-их лиц, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по пер. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Рузановой С.А. и Трифоновым И.С.. Применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Трифонова О.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала полностью.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

            Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рузановой С.А. к Трифоновой О.Н., третьи лица: Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по пер. <адрес>, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Рузановой С.А. и Трифоновым И.С..

Прекратить зарегистрированное право собственности Т на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Рузановой С.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

           Решение изготовлено в совещательной комнате.

           Судья:                                                         Моисеенков А.И.