Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7215/2010 ~ М-6775/2010 от 07.09.2010

Дело № 2-7215/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Коди-сервис» в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Коди-маркет» по тем основаниям, что 04.03.2010года заключила договора на покупку и оказание услуг по установке межкомнатных дверей. Стоимость межкомнатных дверей в количестве 6 штук составила 59226 руб., стоимость установки 10200 руб. 31.03.2009года приобретенные межкомнатные двери были установлены в квартире. Обязательства оп оплате товара и услуг выполнила в полном объеме. После монтажа межкомнатных дверей замечаний не было, о чем был составлен акт. В декабре 2009года, после длительного отсутствия в квартире, обнаружила, что на 4-х дверях имеются дефекты монтажа. 04.03.2010 года обратилась к ответчику с претензией об исправлении дефектов монтажа и отделки межкомнатных дверей. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивировав тем, что указанные повреждения возникли в результате механических повреждений после монтажа дверей. 05.07.2010года обратилась в <данные изъяты>. В результате обследования строительной лабораторий было дано заключение, о том, что монтаж не соответствует требованиям ГОСТ, дефекты монтажа и отделки дверей подлежат устранению, т.к. ухудшают эксплуатационные характеристики и внешний вид изделий. Просит суд обязать ответчика устранить дефекты монтажа и отделки межкомнатных дверей, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за экспертизу 7318 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Коди-сервис».

В судебном заседании истица и ее представитель Иванов К.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Сафонова Ю.М. пояснила, что ООО «Коди-маркет» с истицей был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, установку производило ООО «Коди-сервис», считает ООО «Коди-маркет» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Коди-сервис» Кервинен А.В. пояснил, что в квартире истице был выполнен монтаж межкомнатных дверей, претензий к работе не было, что подтверждается актом, дефекты в работе готовы устранить, в части взыскания компенсации морального вреда с иском не согласен.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условия о качестве услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. В силу ст. 29 названного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Коди-маркет» 04.03.2009 года был заключен договор купли-продажи 6 межкомнатных дверей, что подтверждается представленным договором-заказом на общую сумму 59226 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, условия договора ООО «Коди-маркет» также были выполнены.

31.03.2009года истица заключила с ООО «Коди-Сервис» договор на установку межкомнатных дверей в количестве 6 штук, лист-заказ от 31.03.2009года, произвела оплату по договору 06.04.201года в сумме 10200 руб. Работы по установке дверей были выполнены, о чем представлен акт.

В декабре 2009года истица обнаружила дефекты в выполненной работе по установке дверей. 04.03.2010 года обратилась с претензией по качеству работы в ООО «Коди-маркет». Согласно заключению, выполненному <данные изъяты>, монтаж внутренних дверей и установка на них приборов не соответствует ГОСТ 475-78* «Двери деревянные», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», ГОСТ 538-88 «изделия замочные и скобяные» и ГОСТ 5088-94 «Петли стальные для деревянных окон и дверей». Вышеуказанные дефекты монтажа и отделки дверей подлежат устранению, т.к. ухудшают эксплуатационные характеристики и внешний вид изделий. Указанное заключение не оспорено.

На основании изложенного, следует обязать ООО «Коди-сервис» устранить дефекты монтажа и отделки 6 межкомнатных дверей в квартире истицы, выполнив переустановку указанных дверей с соблюдением необходимых зазоров; на дверях зала, спальни и ванной выполнить крепление вертикальных обвязок дверных коробок в средней части, произвести отделку. В удовлетворении иска к ООО «Коди-маркет» отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, определяет ко взысканию сумму 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования потребителя признаны судом обоснованными, в его пользу в целом взыскано 5000 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа 50% - в сумме 2500 руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за экспертизу 7318 руб., государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зориной Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-сервис» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коди-сервис» устранить дефекты монтажа и отделки 6 межкомнатных дверей в квартире Зориной Л.П. по адресу: Петрозаводск, <адрес>, выполнив переустановку указанных дверей с соблюдением необходимых зазоров; на дверях зала, спальни и ванной выполнить крепление вертикальных обвязок дверных коробок в средней части, произвести отделку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коди-сервис» в пользу Зориной Л.П. компенсацию морального вреда частично 5000 руб., расходы за экспертизу 7318 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коди-Севис» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа 2500руб., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко