Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.04.2014 по делу № 4у-1763/2014 от 31.03.2014

№4у/3-1763

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 25 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Эшонова А.Н.,

установила:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года

Эшонову А.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 1 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2014 года включительно..

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 февраля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Камолова Ф.Ф. в защиту обвиняемого Эшонова А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных. По мнению адвоката, выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Эшонова А.Н. под стражей не основаны на представленных следователем материалах, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Эшонов А.Н. может скрыться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также в жалобе отмечено, что в отношении соучастников Эшонова А.Н. по уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Ссылаясь на заключение специалистов, обращает внимание, что пищевой мак, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не является запрещенным для продажи продуктом, и ставит под сомнение правомерность проведенных по делу экспертиз. Просит отменить апелляционное определение, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 6 июля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство 10 уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 12 октября 2010 года.

        23 апреля 2013 г. Эшонов А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

         24 апреля 2013 года в отношении Эшонова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          26 апреля 2013 года Эшонову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

          20 ноября 2013 года Эшонову А.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, 13 декабря 2013 года срок следствия был продлен надлежащим должностным лицом на 4 месяца, а всего до 28 месяцев 14 суток, то есть до 6 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В Зюзинский районный суд г. Москвы обратился руководитель следственной группы – заместитель начальника СЧ СС Управления ФСКН России по г. Москве Д с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Эшонова А.Н., которое было удовлетворено постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и обвиняемому Эшонову А.Н. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 1 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2014 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, проверив данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Эшонова А.Н., принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Эшонов А.Н., а также данные о его личности.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Эшонова А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на подписку о невыезде или залог, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Эшонов А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью закончить производство предварительного расследования и необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, что соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.

При этом, принимая во внимание выполнение конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, данный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Особая сложность по данному делу, как правильно указано в постановлении суда, связана с объемом уголовного дела, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также конкретными обстоятельствами предъявленного Эшонову А.Н. обвинения в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества.

Вопреки доводам защитника, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Эшонова А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108,  109 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы защиты о допустимости полученных в ходе следствия доказательств, следует отметить, что вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф., аналогичные изложенные в кассационной жалобе и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Эшонова А.Н. для рассмотрени░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

3