Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40553/2018 от 05.10.2018

Судья Аулов А.А. дело №33-40553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Беляк В.Е., представителя Бобылева А.В. по доверенности Лашкевича В.Н., Емельянова А.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к АМО город-курорт Анапа, Бобылеву А.В., Емельянову А.А., просил суд:

-признать отсутствующим право аренды Бобылева А.В., Емельянова А.А. на земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>

-истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>;

-признать самовольным строением и обязать Бобылева А.В., Емельянова А.А. за счет собственных средств снести нежилое здание - летнее кафе «Любо», литер «Д1», с кадастровым номером <...>, общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Бобылев А.В., Емельянов А.А., обратились в суд с встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта капитального строительства, нежилого здания - летнее кафе «Любо», литер «Д1», с кадастровым номером 23:37:1101003:217, общей площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право аренды Бобылева А.В., Емельянова А.А. на земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>

Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>

Признано самовольным строением и суд обязал Бобылева А.В., Емельянова А.А. за счет собственных средств снести нежилое здание - летнее кафе «Любо», литер «Д1», с кадастровым номером <...>, общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенного по адресу: <...>, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бобылева А.В., Емельянова А.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта капитального строительства, нежилого здания - летнее кафе «Любо», литер «Д1», с кадастровым номером <...>, общей площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: <...>, отказано.

С решением не согласились АМО город-курорт Анапа, Бобылев А.В. и Емельянов А.А., подали апелляционные жалобы и просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалоб указывают, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФГБОУ «Всероссийский Детский Центр «Смена» действующий на основании доверенности Грибанова А.С., просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Бобылева А.В., действующего на основании доверенности Лашкевича В.Н., представителя ФГБОУ «Всероссийский Детский Центр «Смена» действующего на основании доверенности Грибанову А.С., представителя Емельянова А.А. действующего на основании доверенности Бобылева В.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, подлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам собственность субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию №11-24/7 от 12 мая 1985 года образован Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь учащихся системы профессионального технического образования.

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 28 декабря 1988 года поручено подготовить и внести на утверждение проект положения о Всесоюзном трудовом оздоровительном лагере учащихся системы профессионального технического образования «Рабочая смена».

Постановлением Федерации независимых профсоюзов России от 16 июля 1993 года №6-7 переданы безвозмездно в счет доли имущества передаваемого государству при распределении собственности действующие объекты ВОК «Рабочая смена» на баланс Министерства образования Российской Федерации. Приказом Министерства образования Российской Федерации №300 от 01 августа 1994 года ВОК «Рабочая смена» переименован в ГООЦ «Рабочая смена».

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 23 №0060189 от 05 июля 1999 года, ГООЦ «Рабочая смена» поставлен на учет в качестве юридического лица 05 ноября 1993 года в Налоговой инспекции по курорту Анапа, юридическому лицу присвоен ИНН <...>. Приказом Министерства образования Российской Федерации №2099 от 14 мая 2003 года ГООЦ «Рабочая смена» переименован в ГОУ ДОД «ДООЦ «Смена».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №148 от 01 октября 2004 года ГОУ ДОД «ДООЦ «Смена» переименован в ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1952 от 30 мая 2011 года ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена», переименован в ФГБОУ ДОД «ФДООЦ Смена».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №188 от 10 марта 2015 года ФГБОУ ДОД «ФДООЦ Смена», переименован в ФГБОУ ДО «ВДЦ Смена».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1519 от 05 декабря 2016 года ФГБОУ ДО «ВДЦ Смена», переименован в ФГБОУ «ВДЦ Смена».

Согласно Уставу ФГБОУ «ВДЦ «Смена», утвержденного 05 декабря 2016 года, учредителем ФГБОУ «ВДЦ «Смена» является РФ. Функция и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (пункт 1.2 Устава).

Пунктом 6.2 приведенного Устава установлено, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за учреждением, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям в соответствии с ГК РФ. Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, доставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №283 от 17 марта 1998 года ГООЦ «Рабочая смена» выдан государственный акт постоянного пользования земельными участками, общей площадью 20,37 га, ранее выданный государственный акт серия КК-2 №<...> признан утративший силу.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 №<...>, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ЭЦ «Рабочая смена» предоставлен земельный участок, площадью 20,37га, размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №<...> от 29 июня 2017 года земельный участок, площадью 184 311 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:23 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, распложенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул.Приморская, №7, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», 15 января 2015 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

ФГБОУ ДОД «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 184 311 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава серия 23-AЛ №<...> от 22 марта 2013 года, выданным на основании постановления главы г.Анапа Краснодарского края №238 от 17 марта 1998 года, взамен свидетельства серия 23-AЛ №<...> от 27 октября 2012 года.

Из справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Анапа №3013 от 27 декабря 2012 года, следует, что согласно адресному плану муниципального образования г.Анапа земельному участку, площадью 184 311 кв.м, с кадастровым номером <...> и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ФГБОУ ДОД «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», соответствует почтовый адрес: <...>

23 декабря 1999 года между ГООЦ «Рабочая смена» в лице начальника управления центра Иванюшкина Н.Е. и Казачьим обществом «Курень Ореховый» в лице атамана Бесспалова Б.А. заключен договор долевого частая в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны обязались действовать совместно в целях строительства в п.Сукко летнего коттеджа ГООЦ «Рабочая смена» на территории оздоровительного лагеря «Прибой» и летнего кафе и магазина, в связи с чем ГООЦ «Рабочая смена» передает Казачьему обществу «Курень Ореховый» право на получение в собственность здания кафе и магазина согласно внесенной доли по строительству летнего коттеджа на земельном участке, площадью 180 кв.м. и 60 кв.м., принадлежащем ГООЦ «Рабочая смена» на основании государственного акта от 17 марта 1998 года.

Согласно акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов, принято в эксплуатацию летнее кафе, площадью 144 кв.м ДООЦ «Смена» в <...>

Постановлением главы г.Анапа Краснодарского края №211 от 31 января 2005 года Казачьему обществу «Курень Ореховый» разрешено проектирование торгового ряда, летнего кафе и магазина в долине р.Сукко на земельных участках: торговый ряд - площадью 240 кв.м, летнее кафе - площадью 180 кв.м, магазин - площадью 60 кв.м.

Согласовано предварительное место размещение и утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового ряда на земельном участке, площадь 240 кв.м. (земли администрации Супсехского сельского округа), летнего кафе и магазина на земельном участке, площадью 240 кв.м, (земли ГООЦ «Рабочая смена») в долине р.Сукко.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом АМО город-курорт Анапа №1779 от 14 августа 2006 года утверждены границы и размер земельного участка, общей площадью 180 кв.м (земли поселений), расположенного по адресу: <...>, установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - строительство и дальнейшее эксплуатации кафе, в соответствии, в том числе с постановлением главы города-курорта Анапа №211 от 31 января 2005 года решение Казачьему обществу «Курень Ореховый» проектирования торгового ряда, летнего кафе и магазина в долине р.Сукко.

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Анапа №754 от 25 апреля 2007 года, согласно приказа комитета по управлению муниципальным имуществом №1779 от 14 августа 2006 года, Казачьему обществу «Курень Ореховый» утверждены границы и размер земельного участка, общей площадью 180 кв.м, и предоставлен вид разрешенного пользования - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе по адресу: <...>.

Согласно адресного плана муниципального образования г.Анапа земельному участку, площадью 180 кв.м, при условии оформления правоустанавливающих документов на срок действия договора аренды будет присвоен адрес: <...>.

Распоряжением главы муниципального образования г.Анапа №1118-р от 10 апреля 2008 года Казачьему обществу «Курень Ореховый» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 108 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе в границах, указанных в кадастровом плане.

17 апреля 2008 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа и Казачьим обществом «Курень Ореховый» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003367, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства и дальнейшего эксплуатации кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как усматривается из технического паспорта летнего кафе по адресу: <...>, составленного по состоянию 26 августа 2008 года, правообладателем летнего кафе «Любо», площадью 144 кв.м, литер «Д1» является ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена» на основании акта государственной комиссии от 30 декабря 2003 года.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 29 августа 2008 года ФДЦ «Смена» передал в собственность Казачьему обществу «Курень Ореховый» здание кафе, площадью 144 кв.м, литер «Д1», расположенное по адресу: <...>

На основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 16 декабря 2010 года между Казачьим обществом «Курень Ореховый» Кубанского казачьего войска и Емельяновым А.А., Бобылевым А.В., действующим с согласия своего отца Бобылева В.И., последние приобрели в общую долевую собственность: Бобылеву А.В. - 7/10 доли и Емельянову -3/10 доли здание кафе «Любо», литер «Д1», общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Указанное кафе «Любо» расположено на земельном участке, общей площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, предназначенном для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, принадлежащем продавцу на праве аренды согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №<...> от 17 апреля 2008 года.

Согласно пункта 2 приведенного договора купли-продажи указанное кафе «Любо» принадлежит продавцу - Казачьему обществу «Курень Ореховый» на праве собственности, на основании договора долевого участия в строительстве от 23 декабря 1999 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 29 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №<...> от 28 июля 2010 года.

Бобылеву А.В. принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе «Любо», литер «Д1», общей площадью 144 расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АИ №<...>, выданным 27 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 декабря 2010 года.

Емельянову А.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 декабря 2010 года, принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе «Любо», литер «Д1», общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АИ №<...>, выданным 27 декабря 2010 года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №<...> от 17 апреля 2008 года, заключенного 04 февраля 2013 года между Казачьим обществом «Курень Ореховый» Кубанского казачьего войска и Бобылевым А.В., Емельяновым А.А., Казачье общество «Курень Ореховый» передало, а Бобылев А.В. и Емельянов А.А. приняли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №<...> от 17 апреля 2008 года в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

На основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №130 от 03 апреля 2013 года, Бобылеву А.В. и Емельянову А.А. предоставлен в аренду тожественностью лиц на стороне арендатора сроком на 15 лет земельный участок, общей площадью 180 кв.м, из земель населенных пунктов с касторовым номером <...> по адресу: <...> с видом разрешенного использования - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте.

05 апреля 2013 года между управлением имущественных отношений АМО город-курорт Анапа и Бобылевым А.В., Емельяновым А.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №<...> от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым установлен срок действия договора аренды до 03 апреля 2028 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним №<...> от 07 августа 2017 года, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Анапа, дата государственной регистрации права 30 апреля 2009 года №<...>, зарегистрировано обременение в виде аренды с 20 мая 2008 года по 03 апреля 2028 года в пользу Бобылева А.В. и Емельянова А.А. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №<...> от 17 апреля 2008 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №<...> от 29 марта 2011 года сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенном по адресу: <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2007 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предыдущий номер земельного участка - <...>.

На основании договора аренды здания кафе «Любо» от 24.04.2012 года Емельянов А.А. и Бобылев А.В. предоставили ООО «Орион» в аренду за плату здание кафе «Любо», литер «Д1», площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Здание кафе арендуется на срок с 24 апреля 2012 года по 24 апреля 2015 года.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды здания кафе «Любо», распложенного по адресу: <...>, заключенным 08 апреля 2015 года между Емельяновым А.А., Бобылевым А.В. и ООО «Орион», внесены в изменения в договор аренды от 24 апреля 2012 года с указанием, что здание кафе арендуется на срок с 24 апреля 2012 года по 24 апреля 2018 года.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним №<...> от 07 августа 2017 года Бобылеву А.В. и Емельянову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит кафе «Любо», литер «Д1», площадью 144 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «Орион» с 22 мая 2012 года по 24 апреля 2018 года.

25 января 2011 года ООО «КубаньЗемКадастр» подготовлен межевой план №2343/1/11-1972 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 18411 кв.м, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», установлены границы указанного земельного участка.

Согласно технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выполненного индивидуальным предпринимателем Даниловым Н.И., при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ «ВДЦ «Смена» с кадастровым номером <...> установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия КК-2 №<...> ГООЦ «Рабочая смена» в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, расположенный по адресу: Краснодарский <...>

При выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ «ВДЦ «Смена» допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка необоснованно изменились и не соответствуют государственному серия КК-2 №<...>, постановлению главы г.Анапа Краснодарского края №532 «Об обмене земельными участками» от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 «О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ «Рабочая смена» и Анапским лесхозом» от 14 августа 2001 года.

Формирование границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ «ВДЦ «Смена» территорий, на которых впоследствии были формированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости.

В связи с указанным в состав земельного участка ФГБОУ «ВДЦ «Смена» включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ ВДЦ «Смена» при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, том числе скалистая часть горы «Солдатская», прибрежная зона.

Согласно заключению специалиста Балабан С.Е. от 28.02.2018 года, предоставленного ответчиками, земельный участок с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> не имеют общих и смежных границ. В результате проведенного исследования технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером <...> от 2015 года, выполненного кадастровым инженером Даниловым М.И., выявлено, что заключение проведено некорректно, а, именно, в техническом отчете отсутствует схема расположения земельного участка, с кадастровым номером <...> относительно земельного участка, с кадастровым номером <...> в соответствии с государственным актом серия КК-2 №<...>, утвержденным постановлением главы г.Анапа №283 от 17 марта 1998 года, не указаны координаты земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть не были исследованы границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Вывод кадастрового инженера Данилова М.И., что из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного на основании государственного акта серия КК-2 №403000000672, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в частности земельный участок с кадастровым номером <...>, является ошибочным. Земельный участок с кадастровым номером <...> не пересекается и не накладывается на границы земельного участка в соответствии с государственным актом серия КК-2 №<...>, следовательно, земельный участок с кадастровым номером <...> не входит в перечень земельных участков, которые выбыли из границ земельного участка, определенного в соответствии с государственным актом серия КК-2 №<...>

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №438/09-1/27.1 по уголовному делу от 04 августа 2016 года №<...> из границ, определенных в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в п.Сукко серия КК-2 №<...> от 17 марта 1998 года, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Смена», с кадастровым номером <...> на 12 февраля 2013 года выбыли земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская оратория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела №15900054 №<...> от 25 мая 2017 года границы земельного участка, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Смена», определенные межевым планом № 2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в <...> серия КК-2 <...> от 31 мая 1994 года и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 №<...> от 17 марта 1998 года.

Кадастровым инженером данные о границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ «ВДЦ «Смена», содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в <...> №<...> от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 №<...> от 17 марта 1998 года, не учтены (не соблюдены) при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Данные о всех границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ «ВДЦ «Смена», содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в п.Сукко №<...> от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 №<...> от 17 марта 1998 года, не учтены кадастровым инженером при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела №15900054 №4400/09-1/27.1 от 23 июня 2017 года земельные участки, общей площадью 24 743 кв.м, не входили в границы земель, определенных государственным актом №403000000341 от 31 мая 1994 года на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 №403000000672 от 17 марта 1998 года.

Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не смотря на то, что указанные заключения получены при производстве по уголовному делу, а также технический отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем Даниловым Н.И., поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, а, именно: договором долевого участия в строительстве от 23 декабря 1999 года, актом государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от декабря 2003 года, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №211 от 51 января 2005 года, техническим паспортом летнего кафе по адресу: <...> составленного по состоянию 26.08.2008 года, в связи с чем оснований для признании указанных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Пункт 2 ст.9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью).

Государственный акт является документом, удостоверяющим право Российской Федерации на земельный участок, при этом отсутствие записи о государственной регистрации права на земельный участок не позволяет отнести такой земельный участок к землям неразграниченной собственности.

На основании государственного акта серия КК-2 №403000000672, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ "Рабочая смена" был предоставлен земельный участок, площадью 20,37га, для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков, то есть земельный участок изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности, которое на момент разграничения государственной собственности на землю уже существовало, следовательно, на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок был в собственности Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Земельный участок с кадастровым номером <...> является собственностью Российской Федерации. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что из Состава земельного участка, предоставленного ФГБОУ «ВДЦ «Смена» на основании государственного акта серия КК-2 №<...>, выделен, в том числе земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что также нашло свое подтверждение в выводах эксперта №438/09-1/27.1 от 04 августа 2016 года.

Земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принят в муниципальную собственность МО г.Анапа и на него зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Анапа.

При этом сам по себе факт регистрации права собственности муниципального образования не прекратил право собственности Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, не уполномочивала администрацию муниципального образования г.Анапа распоряжаться федеральным имуществом: формировать земельный участок и передавать его в аренду иному лицу. При этом АМО город-курорт Анапа не представила суду доказательства, подтверждающие основания возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> также не представлено доказательств фактического или опосредованного владения спорным земельным участком.

Таким образом, у АМО город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за ним субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда регистрационная запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

17 апреля 2008 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа и Казачьим обществом «Курень Ореховый» заключен договор аренды земельного участка №3700003367, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, расположенный по адресу: <...>, права и обязанности по которому 04 февраля 2013 года были переуступлены Казачьим обществом «Курень Ореховый» Бобылеву А.В. и Емельянову А.А.

Учитывая, что договор аренды земельного участка №3700003367 от 17 апреля 2008 года, является ничтожным в силу отсутствия у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды Бобылева А.В. и Емельянова А.А. была внесена в государственный реестр в отсутствии правового основания и нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка, в связи с чем требования о признании отсутствующим права аренды Бобылева А.В. и Емельянова А.А. на спорный земельный участок, являются обоснованными.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Винкационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,, что истцом при предъявлении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с частями 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, если право на нее будет признано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О «которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из приведенных норм права следует, что возведение строения на чужом земельном участке без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для квалификации возведенного объекта как самовольной постройки и наличие государственной регистрации права препятствием для такой квалификации не является.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем применению подлежат положения закона о негаторном иске (ст.ст. 304, 208 ГК РФ).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Бобылеву А.В. и Емельянову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности здание кафе, площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Таким образом, требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании постройки самовольной и об обязании ответчиков за счет собственных средств осуществить ее снос, являются обоснованными.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части к АМО город-курорт Анапа, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств возведения спорного строения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бобылева А.В. и Емельянова А.А. о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта недвижимости, не установлено, поскольку спорное строение - здание кафе возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии согласия собственника земельного участка - Российской Федерации.

Кроме того, Бобылев А.В. и Емельянов А.А. являются собственниками спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, следовательно, Бобылев А.В. и Емельянов А.А. при проявлении должной внимательности и осмотрительности могли и должны были знать, что земельный участок, на котором было возведено спорное строение, является федеральной собственностью и находится в постоянном бессрочном (пользовании ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (ГООЦ «Смена»), а, следовательно, отсутствуют основания для признания Бобылева А.В. и Емельянова А.А. добросовестными приобретателями и сохранения здания.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бобылева А.В. и Емельянова А.А

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АМО город-курорт Анапа действующего на основании доверенности Беляк В.Е., представителя Бобылева А.В. действующего на основании доверенности Лашкевича В.Н., Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи