Решение по делу № 02-4195/2021 от 22.03.2021

УИД 77RS0016-02-2020-000297-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Лисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/2021 по иску Поддубного Ивана Валерьевича к ООО «МФ Верона-Плюс», Минакову Борису Григорьевичу, ООО «Комфортный дом» о взыскании денежных средств, обязании вывезти мебель,

установил:

Истец Поддубный И.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №36713 от 30.04.2020 г. в размере сумма, убытки в размере сумма. неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, обязать вывести мебель из квартиры истца.

В обоснование заявленных требований Поддубный И.В. указал, что 30.04.2020 г. между ним и Индивидуальным предпринимателем Минаковым Б.Г. был заключен Договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 36713.

В соответствии с указанным договором, ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и сборке мебели (кухонного гарнитура), а истец обязался принять мебель и оплатить ее. Стоимость договора составляла сумма (в указанную стоимость включались расходы по сборке и установке мебели).

30.04.2020 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма расчетный счет ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС», ссылка на который была прислана истцу сотрудником ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС».

06.05.2020 г. истец оплатил сумма Оставшуюся часть суммы истец обязался оплатить при получении мебели.

В соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, срок изготовления мебели - 15 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования дизайн-проекта. Таким образом, срок согласования дизайн-проекта истек 15.05.2020 г., а последний день срока изготовления мебели истек 04.06.2020 г. На указанный момент ответчиками мебель не была ни изготовлена, ни доставлена истцу.

Позднее, истцу пришло письмо от ИП Минакова Б. Г., в котором было сказано, что за задержку в изготовлении мебели истцу сделана скидка в размере сумма

20.06.2020 г. истцом было оплачено сумма, так как доставка мебели должна была быть осуществлена в этот же день.

20.06.2020 г. истцу сделали доставку мебели, однако в привезенном комплекте не хватало нескольких позиций, а также некоторые позиции отличались от тех, которые заказаны. Об этом представителем ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС» была составлена рекламация.

20.07.2020 г. истцу повторно был направлен представитель ООО «МФ ВЕРОНА-ЛЮС» вместе с недостающими частями комплекта, однако и в этот раз гарнитур не был собран до конца, так как не хватало некоторых частей мебели. Представителем ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС» была составлена рекламация.

27.07.2020 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в соответствии с которыми истец отказался от Договора № 36713 от 30.04.2020 г. и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за мебель, а также компенсации оплаты за съемную квартиру, однако ответа от ответчиков не последовало. Денежные средства истцу возвращены не были.

На настоящий момент истцом так и не получены недостающие части мебели полностью, а также мебель не собрана. Пользоваться кухонным гарнитуром истец не может.

Из-за того, что мебель не была доставлена и установлена вовремя, истец вынужден был продлить срок проживания в съемной квартире на два месяца, и, таким образом, заплатить сумма, что причинило истцу убытки в указанном размере.

Представитель истца по доверенности Руденко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Минакова В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МФ Верона-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, каких – либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, каких – либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 г. между Поддубным И.В. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Минаковым Б.Г. (Исполнитель) был заключен Договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 36713.

В соответствии с п.1.1. исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению мебели, а Заказчик обязался принять и оплатить мебель на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Дизайн мебели, материалы из которых она изготавливается, цвет и размеры устанавливаются согласно приложения №1 (Дизайн-проект №36713) , являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по договору составляла сумма

30.04.2020 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма расчетный счет ООО «МФ Верона-Плюс», ссылка на который была прислана истцу сотрудником ООО «МФ Верона-Плюс», что подтверждается Справкой адрес Банк» о совершении операции

06.05.2020 г. истец оплатил сумма, что подтверждается справкой адрес Банк» о совершении операции.

В соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, срок изготовления мебели - 15 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования дизайн-проекта.

Таким образом, срок согласования дизайн-проекта истек 15.05.2020 г., а последний день срока изготовления мебели истек 04.06.2020 г.

На указанный момент ответчиками мебель не была ни изготовлена, ни доставлена истцу.

Позднее, истцу пришло письмо от ИП Минакова Б. Г., в котором было сказано, что за задержку в изготовлении мебели истцу сделана скидка в размере сумма

20.06.2020 г. истцом было оплачено сумма, что подтверждается справкой адрес Банк» о совершении операции.

20.06.2020 г. истцу сделали доставку мебели, однако в привезенном комплекте не хватало нескольких позиций, а также некоторые позиции отличались от тех, которые заказаны. Об этом представителем ООО «МФ Верона-Плюс» была составлена рекламация.

20.07.2020 г. истцу повторно был направлен представитель ООО «МФ Верона-Плюс» вместе с недостающими частями комплекта, однако и в этот раз гарнитур не был собран до конца, так как не хватало некоторых частей мебели. Представителем ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС» была составлена рекламация.

27.07.2020 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в соответствии с которыми истец отказался от Договора № 36713 от 30.04.2020 г. и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за мебель, а также компенсации оплаты за съемную квартиру, однако ответа от ответчиков не последовало. Денежные средства истцу возвращены не были.

На настоящий момент истцом так и не получены недостающие части мебели полностью, а также мебель не собрана. Пользоваться кухонным гарнитуром истец не может.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 20.01.2021 г., Минаков Б.Г. (ОГРНИП: 319332800017596) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2020 г., в связи с чем, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ответчик Индивидуальный предприниматель Минаков Б.Г. был заменен на гр. Минакова Б.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение доказательств надлежащего качества произведенных работ лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Суд соглашается  с доводами истца о том, что услуги оказаны некачественно. До настоящего времени кухня в полном объеме не установлена, дефекты не устранены, претензии истца ответчик не удовлетворил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы не отвечают стандартам качества, имеют дефекты, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «МФ Верона-Плюс», поскольку между указанным ответчиком и Поддубным В.Г. фактически был заключен договор на изготовление и поставку кухонной мебели, оплата истцом была произведена на счет ООО «МФ Верона-Плюс», мебель фактически истцу была поставлена, что подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями.

Требования Поддубного И.В. к ответчику ООО «Комфортный дом» удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушение прав истца указанным ответчиком. ООО «Комфортный дом» является самостоятельным юридическим лицом, аффилированность указанной организации по отношению к ООО «МФ Верона-Плюс» истцом суду не представлено, материалы дела также не содержат.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной денежной суммы, суд исходит из того, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, при этом суд не усматривает оснований для применения к взысканной сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя был достоверно установлен в ходе производства по делу, учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует характеру и степени причиненных потребителю страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма, связанные с арендой жилья.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинении убытков в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор №04/07 от 15.07.2020 г., ДС к договору от 09.02.2021 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Поскольку от исполнения договоров истец отказался, то ответчик ООО «МФ Верона-Плюс» обязан вывезти за свой счет поставленную мебель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубного Ивана Валерьевича к ООО «МФ Верона-Плюс», Минакову Борису Григорьевичу, ООО «Комфортный дом» о взыскании денежных средств, обязании вывезти мебель - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФ Верона-Плюс» в пользу Поддубного Ивана Валерьевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «МФ Верона-Плюс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судьи К.А. Подопригора