Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-566/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/16 по иску Национального Банка «Траст» (Публичное акционерное общество) к Зоткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Зоткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитором исполнены обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушение указанного кредитного договора и графика платежей оплату не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; проценты за просроченный долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает правильным и обоснованным не взыскивать с ответчика проценты за просроченный долг – <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций, заявленный истцом ко взысканию и сумма, взятого кредита, длительности неисполнения обязательств, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Кроме этого с ответчика в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░.