Заочное решение по делу № 2-306/2014 ~ М-302/2014 от 14.02.2014

№ 2-306/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2014 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество акционерный банк «Укргазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрации. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Укргазбанк» и ФИО11 Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО11 Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 56000 долларов США, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, банку была передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м. В связи с тем, что ФИО11 Е.Ю. нарушила свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АБ «Укргазбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АБ «Укргазбанк» с ФИО11 Е.Ю. было взыскано сумму задолженности по кредитному договору в сумме 57092,88 долларов США и пени в сумме 2544,77 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Указанное решение вступило в силу, банком были получены исполнительные листы и в настоящее время на принудительном исполнении в Центральном отделе государственной исполнительной службы Симферопольского ГУ МЮ находится исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. В соответствии с действующим законодательством банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения. В связи с тем, что требования банка до настоящего времени не выполнены, на основании ст.40 Закона Украины «Об ипотеке», ч.3 ст.109 ЖК Украины истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры – предмета ипотеки, на которое решением суда было обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчики уведомлялись надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии рассматривать дело в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях РеспубликиКрым и городафедерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию РеспубликиКрым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с указанным положением Федерального конституционного закона при рассмотрении данного дела суд руководствуется законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Е.Ю. и ОАО АБ «Укргазбанк», правопреемником которого является ПАО АБ «Укргазбанк», был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО11 Е.Ю. получила кредит в сумме 56000 долларов США, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банку, согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, была передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м. (л.д.5-7).

В связи с тем, что ФИО11 Е.Ю. нарушила свои обязательства по кредитному договору, АБ «Укргазбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Е.Ю. в пользу ОАО АБ «Укргазбанк» было взыскано сумму задолженности по кредитному договору в сумме 57092,88 долларов США и пени в сумме 2544,77 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки (л.д.8).

Согласно требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Следовательно, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку банк в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета.

Таким образом в исковых требованиях о выселении ответчиков и снятии их с регистрации из спорного жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный банк «Укргазбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрации из <адрес> в <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоренко Э.Р.