Приговор по делу № 01-0330/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело №1-330/2022

УИД №77RS0035-02-2023-008097-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Москвы фио, потерпевшего – Ключинского А.Н., подсудимого – фио, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №18507 и ордер №75 от 31.10.2023, при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Соловьёв А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 34 минуты 23 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение кражи вступил в единый предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план и распределив между собой преступные роли на кражу, группой лиц по предварительному сговору, имущества принадлежащего Ключинскому А.Н., из автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ай 30) г.р.з. А348КВ155, принадлежащей последнему, расположенной на участке местности по адресу: адрес, вблизи д. 39, согласно которому на него (фио) возлагалось наблюдение за окружающей обстановкой и в случае чего, предупреждение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об изменении обстановки при появлении посторонних людей. На лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь возлагалось непосредственное изъятие из автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля ай 30) г.р.з. А348КВ155, принадлежащего Ключинскому А.Н. имущества.

Затем, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, Соловьёв А.В. действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не будут пресечены третьими лицами, в период времени с 07 часов 34 минуты 23 июля 2023 года по 07 часов 40 минут 23 июля 2023 года, прибыли по адресу: адрес, вблизи д. 39, где во исполнение задуманного, действуя согласно ранее распределенным ролям совместно и согласованно, похитили из автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ай 30) г.р.з. А348КВ155, принадлежащей Ключинскому А.Н., принадлежащее потерпевшему следующее имущество: шуруповерт марки «Деко» модель GCD12DU3 стоимостью сумма, автомобильную аптечку Виталфарм стоимостью сумма, комплект от цепи для бензопилы (в комплекте 3 шт.) Gramex (арт. 010929) стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, своими вышеприведенными преступными действиями причинили потерпевшему Ключинскому А.Н. материальный ущерб на общую сумму сумма.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, фио в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу с корыстной целью.

Оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соучастии, суд при назначении подсудимому наказания за совершение данного преступления применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый судимости не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, холост, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере, при этом суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением комиссии экспертов от 28 августа 2023 года №1914, которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось.

При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый способствовал расследованию совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему, оказывает помощь своим престарелым родственникам, у которых, также как и подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья, указанные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде исправительных работ. Также, учитывая отсутствие у подсудимого законного источника дохода, с целью достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначенное подсудимому вышеуказанное наказание им должно реально отбываться.

Учитывая не принятие подсудимым мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его роль во время и после совершения преступления, суд не находит совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, исключительной, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание не связанное с реальным лишением его свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: CD-К диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, фотографии на 8 л., которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; принадлежащее потерпевшему Ключинскому А.Н. имущество: шуруповерт марки Деко модель GCD12DU3, автомобильная аптечка Виталфарм и комплект от цепи для бензопилы (в комплекте 3 шт.), которые на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении фио, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: CD-К диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, фотографии на 8 л., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; принадлежащее потерпевшему Ключинскому А.Н. имущество: шуруповерт марки Деко модель GCD12DU3, автомобильная аптечка Виталфарм и комплект от цепи для бензопилы (в комплекте 3 шт.) – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись Захарченко И.А.