Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-511/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лиминчук Т.М.,

защитника адвоката Вечерской С.Н., предъявившей ордер № 22 от 06 июня 2016 года, действующей по назначению,

переводчика Головачева С.А.,

подсудимого Сиркка П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сиркка П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сиркка П.Ю.. 01 апреля 2016 года покушался на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение им незаконного бездействия. Преступление совершено в <адрес>, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут 01 апреля 2016 года старший инспектор <данные изъяты> ФИО5, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> <данные изъяты>, и инспектор <данные изъяты> ФИО6, назначенный на должность приказом министра <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», статьями 31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, статьями 23.3, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняя должностные обязанности по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движений участниками дорожного движения при патрулировании на служебном автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании <данные изъяты> с отличительными знаками различия, на участке местности у <адрес>, остановили автомашину «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением подсудимого с признаками алкогольного опьянения, нарушившего пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Сиркка П.Ю. в указанный период времени после разъяснения ему инспекторами содержания совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и санкции в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностным лицам через посредника за их заведомо незаконное бездействие (сокрытие факта совершения им (подсудимым) указанного административного правонарушения, не составления протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности), передал две купюры достоинством по <данные изъяты> ФИО7, устранявшей препятствия между ним, <данные изъяты>, и инспекторами <данные изъяты>

ФИО7, действуя по поручению Сиркка П.Ю. исполняя роль посредника в передаче взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно 7692 рублям 07 копейкам по курсу Центрального Банка России по состоянию на 01 апреля 2016 года, за освобождение подсудимого от административной ответственности, после отказа сотрудниками ДПС взять денежные средства, положила их между капотом и решеткой радиатора указанного служебного автомобиля. О незаконных действиях Сиркка П.Ю. и ФИО7 сотрудниками ДПС было доложено в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск, денежные средства, переданные в качестве взятки, изъяты, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сиркка П.Ю. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Сиркка П.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Сиркка П.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенная до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, им совершено тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.1 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в доход государства; остальные предметы хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сиркка П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 230 762 (двухсот тридцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сиркка П.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.