Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1494/2020 ~ М-201/2020 от 20.01.2020

Дело №

41RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10 о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2018 года намеревалась приобрести в собственность квартиру. Найдя подходящее для покупки жилье, она позвонила на абонентский номер, указанный в объявлении, на телефонный звонок ответил мужчина – ФИО2, с которым они договорись о встрече. Осмотрев продаваемую ответчиками <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, истец передала ФИО6 денежную сумму в размере 350 000 руб. в счет задатка по предстоящей сделке купли-продажи, о чем была составлена соответствующая расписка. В начале мая 2019 года от ответчика ФИО9 истцу стало известно, что на долю в собственности в спорной квартире ответчика ФИО10 ФССП России наложен запрет на осуществление каких-либо сделок с недвижимостью. Требование истца о возвращении задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа. На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность согласно расписке в размере 350 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 200 руб., государственной пошлины в размере 7 567 руб. 20 коп.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО3 судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представила в материалы дела заявление, в котором просила суд принять отказ от иска к ответчикам ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по расписке, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме и прекратить производство по делу., Требования в ФИО2 поддержала в заявленном объеме.

Просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 1200 руб., государственной пошлины в размере 7567 руб. 20 коп.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, до начала судебного заседания представил в материалы дела заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания суммы в размере 350000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания суммы задатка в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ею подписано заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив гражданское дело, оценив признание иска, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по расписке в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату денежной суммы в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку моральный вред компенсируется по правилам ст.ст.151, 1099 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями /бездействиями/, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, если он причинен нарушением имущественных прав гражданина.

При обращении в суд с иском имущественного характера такой способ восстановления права законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию почтовые расходы в размере 1200 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7567 руб. 20 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку доказательств их несения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженность согласно расписке в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., государственную пошлину в размере 7567 руб. 20 коп., а всего 379287 руб. 20 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья      Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.