Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33-54023/2019 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2019 по иску фио, фио к ТСН СЗУ «Квартет» о признании недействительным решения отчетного годового собрания членов наименование организации от дата, признании недействительным Устава ТСН СЗУ «Квартет»,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ТСН СЗУ «Квартет» о признании недействительным решения отчетного годового собрания членов наименование организации от дата, признании недействительным Устава ТСН СЗУ «Квартет», указывая в исковом заявлении, что они являлись членами наименование организации. дата состоялось отчетное годовое собрание наименование организации, на котором пунктом 9 была утверждена новая редакция Устава наименование организации. По мнению истцов, решения, принятые на указанном собрании являются недействительными ввиду отсутствия на собрании кворума. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просят признать недействительным решение отчетного годового собрания членов наименование организации от дата об утверждении новой редакции Устава ТСН СЗУ «Квартет», а также признать недействительным Устав ТСН СЗУ «Квартет», утвержденный решением отчетного годового собрания членов наименование организации от дата.

Истица фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Истица фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСН СЗУ «Квартет» фио в судебном заседании исковые требования не признал, также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица МИФНС России № 51 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца фио и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч.1 ст.20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с абз.12 п.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении на стоящего дела установлено, что фио, фио являлись членами наименование организации.

дата состоялось отчетное годовое собрание наименование организации (т.1,л.д.88-91), на котором был утвержден устав ТСН СЗУ «Квартет» (т.1,л.д.10-32).

Согласно протоколу отчетного годового собрания наименование организации от дата, по пункту 9 повестки дня заседания было принято решение об утверждении новой редакции устава товарищества в связи с приведением устава товарищества в соответствии с нормами гл.4 ГК РФ, изменением наименования, изменением адреса места нахождения товарищества.

Протокол собрания гот дата и утвержденный на собрании устав были представлены в МИФНС России № 51 по адрес для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным фио, фио исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.п.111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Истцы просят суд признать недействительным решения отчетного годового собрания членов наименование организации от дата на котором была утверждена новая форма Устава ТСН СЗУ «Квартет», данное требование с уточненным исковым заявлением было заявлено ими в судебном заседании дата, в котором уточненный иск был принят судом к производству. То есть с данным требованием истцы обратились в суд  за пределами как шестимесячного, так и двухлетнего сроков, установленных законом для оспаривания решений собраний.

Истцами не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

По указанным основаниям суд применяет к заявленным фио, фио требованиям о признании недействительным решения отчетного годового собрания членов наименование организации от дата и производного требования – о признании недействительным утвержденного данным решением Устава ТСН СЗУ «Квартет», установленный законом срок исковой давности и отказывает в их удовлетворении по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░