Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5314/2021 от 23.07.2021

Судья – Грошкова В.В. Дело № 22-5314/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар                              10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей судьи Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Василенко Т.Н., представляющей интересы Акопяна Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Акопяна Роберта Геворковича на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым в рассрочке исполнения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 года отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года осужденному Акопяну Р.Г. отказано в рассрочке исполнения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 года, которым осужден Акопян Р.Г. по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 30-ти кратной суммы взятки, что составляет 2 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Акопян Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтено материальное положение осужденного, а вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки уплаты штрафа является преждевременным. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.    

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как видно из материалов дела, Акопян Р.Г. осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 года по ч ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 30-ти кратной суммы взятки, что составляет 2 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, заложенных в указанную норму закона, основным критерием, учитываемым судом при обсуждении вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания является невозможность его немедленной уплаты.

По смыслу Закона под невозможностью немедленной уплаты следует понимать весь объем имущественного положения осужденного, включающий в себя наличие денежных вкладов, источников дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, конкретное содержание которого не позволяет оплатить имущественные взыскания. При этом невозможность немедленной уплаты должна подтверждаться, по мнению суда, в том числе, соответствующими документами службы судебных приставов, свидетельствующими о невозможности исполнить наказание в случае применения мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставление же рассрочки до 31 мая 2026 года на основании утверждений осужденного Акопяна Р.Г. о невозможности уплаты имущественного взыскания ввиду отсутствия у него работы и постоянного заработка, а также наличие у его супруги кредитных обязательств, без проверки в полном объеме его имущественного положения не будет обоснованным и суд первой инстанции, с учетом данных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований осужденного.

Процедура рассмотрения ходатайства осужденного Акопяна Р.Г. о рассрочке уплаты имущественного взыскания судом соблюдена. При этом судом первой инстанции приняты во внимание неотвратимость и цели наказания, позиция осужденного в ходе судебного разбирательства по существу, отсутствие изменений имущественного состояния, с учетом которого ему было определено наказание, признанное судом вышестоящей инстанции справедливым и правомерным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции верно установил, что осужденный более полугода не принимал мер к оплате штрафа, документов подтверждающих его нетрудоспособность, суду не предоставил, не работает, причин, подтверждающих невозможность его трудоустройства и тяжелого материального положения, не представил, доказательств постановки на учет в Центр занятости населения в качестве безработного не предоставил, кроме того из материалов дела следует, что Акопян Р.Г. по своему состоянию здоровья не имеет ограничений к труду. Осужденным также не представлено доказательств того, что он принимал меры к трудоустройству, однако в трудоустройстве ему было отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым отказано в рассрочке исполнения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна Р.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья             Г.И. Лободенко