Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2014 ~ М-1565/2014 от 25.02.2014

№2-2541/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоновского С. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что в компании Ответчика на автомобиль ФИО1 оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по риску «повреждение ТС» является истец. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м АВТО2 и а/м ФИО1, в результате которого а/м истца ФИО1 получил механические повреждения, вместе с тем а/м утратил товарную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем заявлено о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы и а/м к осмотру. Однако страховщиком заявление оставлено без ответа. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Отчетом № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Подготовленные независимым оценщиком Отчеты соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом УТС составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу страхового возмещения <данные изъяты> руб.; расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истец отказался от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с частичным исполнением обязательств страховой компанией. Исковые требования в части взыскания УТС и расходов по оценке всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поддержал, также просит взыскать с ответчика штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части иска о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования он не признает. Указывает, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Полагали, что требования о взыскании величины УТС не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Правилам страхования п. 3.4.9 - не является страховым случаем утрата товарной стоимости автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 927 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в компании Ответчика на автомобиль ФИО1 оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по риску «повреждение ТС» является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м АВТО2 и а/м ФИО1, в результате которого а/м истца ФИО1 получил механические повреждения, вместе с тем а/м утратил товарную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем заявлено о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Как указано в отзыве, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку лица, допущенные к управлению ТС по указанному договору страхования на законных основаниях с минимальным возрастом <данные изъяты> лет и минимальным стажем <данные изъяты> лет, на момент события Болоновский С.А. не являлся лицом, допущенным к управлению по договору страхования.

В дальнейшем после поступления иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с Отчетом № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Подготовленные независимым оценщиком Отчеты соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, так как оно мотивированно и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком выплачено страховое возмещение частично, в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В части возмещения величины утраты товарной стоимости ущерб не возмещен, расходы истца на составление заключений в размере <данные изъяты> рублей также не возмещены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Величина УТС согласно представленному в дело заключению составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат возмещению расходы истца по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, которые подтверждены представленными в дело документами, всего <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в досудебном порядке страховое возмещение выплачено не было, сумма страхового возмещения была частично перечислена на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. только ДД.ММ.ГГГГг., при этом величина УТС не выплачена, не возмещены расходы на составление оценки, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности на представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленной в дело квитанцией. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленными в дело документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Белоновского С. А. страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2013г.