Решение по делу № 33-24026/2014 от 23.10.2014

Судья: Курочкина МА. Дело № 33-24026/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по заявлению Домодедовского городского прокурора Московской области об оспаривании Постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 01.10.2013 года № 3883 «О мерах по исполнению законодательства в сфере организации торговой деятельности и организации розничных рынков, а также осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, расположенных на территории городского округа Домодедово Московской области»,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя администрации городского округа Домодедово Московской области Лысенковой Ю.В., прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

15.10.2013 года в номере 11 (9220) муниципальной газеты «Призыв» опубликовано постановление администрации городского округа Домодедово Московской области от 01.10.2013 года № 3883 «О мерах по исполнению законодательства в сфере организации торговой деятельности и организации розничных рынков, а также осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, расположенных на территории городского округа Домодедово Московской области».

Пунктом 2 постановления установлен запрет использования на территории городского округа Домодедово Московской области временных сооружений, в том числе контейнеров (торговых объектов контейнерного типа) для осуществления оптовой и розничной торговли, за исключением объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Домодедово Московской области.

Пункты 4, 4.1, 4.2 и 4.3 постановления, в целях реализации пунктов 2 и 3 предписывают хозяйствующим субъектам, использующим временные сооружения, в том числе контейнеры (торговые объекты контейнерного типа) для осуществления розничной торговли, а также хозяйствующим субъектам, использующим для организации деятельности по продаже товаров (оказанию услуг, выполнению работ)временные сооружения на розничных рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, привести свою деятельность в соответствии с указанным постановлением: в срок до 01.11.2013г. осуществить снос (демонтаж) временных сооружений, в том числе контейнеров (торговых объектов контейнерного типа и в течение трех дней с момента сноса (демонтажа) временных сооружений, в том числе контейнеров (торговых объектов контейнерного типа), организовать уборку и благоустройство земельных участков и прилегающих к ним территорий, а также собственников земельных участков (арендаторов) принять меры по выполнению требований Постановления.

Домодедовский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, просил признать: п.2 вышеуказанного постановления недействующим со дня его принятия; п.п. 4, 4.1, 4.2 и 4.3 недействующими со дня их принятия в той мере, в какой они распространяются на собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, и хозяйствующих субъектов, использующих временные сооружения для розничной торговли, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при осуществлении надзора за соответствием законодательству нормативных правовых актов Администрации городского округа Домодедово Московской области установлено, что названным постановлением утвержден перечень мер в целях исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере организации торговой деятельности и организации розничных рынков, а также осуществлению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.

В связи с несоответствием отдельных положений Постановления требованиям действующего законодательства городским прокурором в адрес руководителя Администрации принесен протест, в удовлетворении которого отказано. На основании заявитель вынужден обратиться в суд с заявлением.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Домодедово Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с разъяснениями п. 9 названного Постановления Пленума от 29.11.2007 года № 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно ч.1 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Исходя из положений ч.З ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Как установлено положениями п.п. 1- 6 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:

1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля);

2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли);

3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов);

4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля);

5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект);

6) основания использования имущества при осуществлении торговой деятельности (право собственности и (или) иное законное основание).

В соответствии со ст.10 названного Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу предписаний частей 4 и 6 названной статьи, схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" с 1 января 2013года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

В силу п.1 Указа Президента РФ от 29.01.1992г. №65 «О свободе торговли» юридическим лицам и гражданам предоставлено право осуществлять торговую деятельность без специальных разрешений, за исключением видов деятельности, запрещенных и ограниченных действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что п. 2 Постановления противоречит положениям 4.1 ст.8, ч.1 ст.34, ч. З ст.55, Конституции РФ, ч.ч.2 и 3 ст.1, ч.1 ст.9, ст.23 ч.ч.1 и 2 ст.49, ч.ч.2, 3 ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 28.12.2009г. №381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 29.01.1992г. №65 «О свободе торговли».

С выводом суда судебная коллегия соглашается, исходя из того, что положения п. 2 названного постановления, устанавливая в целом на территории городского округа запрет использования временных сооружений, в том числе контейнеров (торговых объектов контейнерного типа) для осуществления оптовой и розничной торговли, за исключением объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Домодедово Московской области, фактически противоречит заявленной в преамбуле цели издания постановления и не учитывает того, что закон предписывает составление схемы размещения нестационарных торговых объектов только в отношении тех из них, которые расположены на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Данное требование закона не относится к использованию временных сооружений, в том числе контейнеров, для осуществления торговой деятельности на частных земельных участках, а перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что пункты 4, 4.1, 4.2. и 4.3 Постановления противоречат положениям ч.1 ст.8, ч.1 ст.34, ч. 3 ст.55, Конституции РФ, ч.ч.2 и 3 ст.1, 4.1 ст.9, ст.23 ч.ч.1 и 2 ст.49, ч.ч.2, 3 ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 29.01.1992г. №65 «О свободе торговли» в той мере, в какой распространяются на собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, и хозяйствующих субъектов, использующих временные сооружения для розничной торговли, расположенные земельных участках, находящихся в частной собственности.

Поскольку в оспариваемой части постановление администрации городского округа Домодедово Московской области от 01.10.2013 года № 3883 «О мерах по исполнению законодательства в сфере организации торговой деятельности и организации розничных рынков, а также осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, расположенных на территории городского округа Домодедово Московской области» нарушает права неопределенного круга лиц и противоречит законодательству Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления Домодедовского городского прокурора.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи