Постановление по делу № 4А-298/2019 от 29.04.2019

4А- 298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 июня 2019 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Ярославского областного суда от 29 ноября 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Тутаевский ФИО3 от 27 июня 2018 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Рязанова Ю.С., ...,

отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Тутаевский ФИО3 от 27 июня 2018 года Рязанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 27 июня 2018 года в 09 ч. 15 мин. на 45 км автодороги Ярославль - Рыбинск, управляя автомобилем «RAVON GENTRA» государственный номер ..., двигаясь по крайней левой полосе, нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершал маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111 государственный номер ..., принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, совершая маневр поворота налево. Рязанову Ю.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 октября 2018 года постановление должностного лица ГИБДД от 27 июня 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 29 ноября 2018 года вышеуказанные постановление и решение в отношении Рязанова Ю.С. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рязанова Ю.С. состава административного правонарушения.

В жалобах ФИО1 и ФИО2, считают, что Рязанов Ю.С. необоснованно освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения. Не согласны с оценкой доказательств и выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Рязанова Ю.С. нарушения п. 9.2 ПДД РФ. Считают, что в протоколе об административном правонарушении Рязанов Ю.С. указал о несогласии с административным штрафом, а не с выездом на встречную полосу, поскольку им не принесены замечания на протокол и ходатайство о замере дороги, в Тутаевском городском суде Рязанов Ю.С. не заявлял ходатайство о вызове свидетеля ФИО4. Оспаривая довод Рязанова Ю.С. о наличии на дороге в месте ДТП только 2 полос движения, по одной в каждую сторону, указывают на отсутствие в законе положений о не привлечении лица к административной ответственности в случае несоответствия автомобильных дорог ГОСТу. Просят решение судьи областного суда признать незаконным, Рязанова Ю.С. привлечь к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, нахожу, что жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.

Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Каких – либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, судьей областного суда при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судьей областного суда в судебном заседании всесторонне и полно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о том, что доказательств нарушения водителем Рязановым Ю.С. требований п. 9.2 ПДД РФ не представлено, является обоснованным. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения, которым в действиях Рязанова Ю.С. установлено отсутствие состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Ярославского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова Ю.С. оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда                         В.Н. Ананьев