Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 ~ М-263/2017 от 21.04.2017

Дело № 2- 281

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 августа 2017 года                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах В.Т.В. к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.В., действуя в своих интересах и интересах В.Т.В. обратилась в Райчихинский городской суд с настоящими требованиями к администрации г. Райчихинска, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения <адрес>.

В данную квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ Квартира была благоустроенной, имелось холодное и горячее водоснабжение, канализация.

Последний раз договор социального найма указанного жилого помещения был с нею заключен ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с нею в квартире проживали дочери В.М.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения и В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Дом находился в ветхом и аварийном состоянии, холодное водоснабжение и канализация зимой перемерзли, крыша постоянно протекала, поля просели. После пожара на первом этаже дома квартиры были брошены, дом начали разбирать. В квартире стало невозможно проживать, она обращалась в администрацию города и управляющую компанию, но мер принято не было.

Она вынуждена снимать жилье, но квартиру не бросила, там остались её вещи, как могла смотрела за ней. В настоящее время дом фактически снесен.

На заявления в администрацию о предоставлении жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома получен ответ, что дом не признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором г. Райчихинска вынесено представление администрации г. Райчихинска о неисполнении полномочий по признанию квартиры и дома непригодными для проживания.

В администрации г. Райчихинска ей обещали, что к ДД.ММ.ГГГГ они будут обеспечены жильем, но её жилищные права продолжают нарушаться.

Основывая свои требования ст. 87 ЖК РФ просит обязать Администрацию г. Райчихинска предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение 3-х комнатную квартиру площадью не менее 63,4 кв.м.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит обязать Администрация г. Райчихинска предоставить ей и членам её семьи благоустроенное (имеющее холодное и горячее водоснабжение, канализацию) отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение 3-х комнатную квартиру площадью не менее 63,4 кв.м. на территории муниципального образования городского округа города Райчихинска, в связи с нарушением жилищных прав взыскать с Администрации г. Райчихинска компенсацию морального вреда 30000 руб.

Истец Васильева Н.В., действующая в своих интересах и интересах В.Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, чтос ДД.ММ.ГГГГ проживала в ветхом доме <адрес>, а после приобретения в собственность в ДД.ММ.ГГГГ её бывшим мужем В.В.А. <адрес>, вместе с детьми с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном жилом помещении. В <адрес> старшая дочь окончила среднюю школу, младшая продолжает обучение. Со временем из квартир выехали и другие семьи и постепенно дом разобрали. В настоящее время В.В.А. просит освободить свою квартиру. Так как своего жилья она не имеет, а <адрес> был непригоден для проживания и в настоящее время разобран, просит удовлетворить заявленные требования.

На вопросы пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ею был заключен новый договор социального найма жилого помещения, так как своего жилья не имеет, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала, поскольку отказом ответчика в предоставлении ей жилого помещения и в связи со сносом жилого дома, нарушены её жилищные права. В связи с защитой своих прав она вынуждена обращаться в различные органы с заявлениями и жалобами на действия администрации г. Райчихинска, вынуждена обратиться в суд, нести материальные расходы.

Представитель истца адвокат Хананов Е.М. требования доверителя поддержал.

Представитель соответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области К.А.Л. требования истца не признала, в судебном заседании пояснила, чторешение о сносе жилого дома и расселении его жильцов администрацией г. Райчихинска не принималось. Квартира <адрес> была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ. и пригодном для проживания состоянии. Истец длительное время не проживает в жилом помещении, сохранность не обеспечивает, коммунальные услуги не оплачивает, чем привела его в ненадлежащее состояние. На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не принималась, малоимущей в установленном законом порядке не признана. Полагает, что с учетом данных обстоятельств у администрации г. Райчихинска отсутствует обязанность по обеспечению Васильевой Н.В. и членов её семьи жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Третьи лица В.М.В., Г.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представители третьих лиц ООО «УК Ресурс», ООО «Буреягэсстрой ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель Управления образования г. Райчихинска в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Представитель отдела образования пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заключение органа опеки и попечительства суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в жилом помещении – <адрес> общей площадью <.....>.м. значатся зарегистрированными: Васильева Н.В. и её дети В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

    Жилое помещение <адрес> муниципальной собственностью и предоставлено семье истца по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., затем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

В.Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители В.В.А., Васильева Н.В..

    На основании акта обследования межведомственной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, фундамент бутово-ленточный, выпучивание и заметные искривления линии цоколя; стены рубленные из бруса – выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекошены дверные и оконные косяки, имеются деформации; перегородки деревянные оштукатуренные – сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности, выпучивание, коробление и выпирание, следы сырости; перекрытие деревянное – глубокие трещины в местах сопряжения балок с наружными стенами; кровля шиферная – протечки и просветы в отельных местах; полы дощатые, окрашенные – прогибы и просадка, дверные блоки – деревянные. Перекошены; окна – деревянные – оконные переплеты, коробки и подоконная доска поражены гнилью; отопление центральное частично отключено, многие радиаторы разморожены; электропроводка открытая необходим ремонт; канализация и водопровод – нет. Конструктивные элементы жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. На момент обследования из 10 квартир находятся в эксплуатации только три. Заключение: многоквартирный жилой дом на момент обследования числится в реестре ветхого жилищного фонда г. Райчихинска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из реестров ветхого и аварийного жилищного фонда г. Райчихинска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом <адрес> числился в реестре ветхого жилищного фонда.

    Как следует из материалов дела и не отрицалось участниками процесса, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Документов, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принималось решение о сносе дома и расселении жильцов, не представлено.

Как следует из пояснения истцов в судебном заседании, семья Васильевой Н.В. в <адрес> вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. Стороны спора не оспаривают факт невозможности проживания истца в указанном жилом помещении в виду его отсутствия. Согласно пояснениям истца Васильевой Н.В., семья выехала из указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ так как дом был ветхим. Ранее она обращалась с заявление в администрацию г. Райчихинска о признании её нуждающейся в жилом помещении, но в постановке на учет было отказано, так как не предоставила все документы. ДД.ММ.ГГГГг. ею вновь подано заявление о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

На основании акта обследования жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире № на момент обследования разморожены четыре радиатора, в ванной комнате на подаче отрезана труда и установлен чёп. Квартира не утеплена, окна открыты во всех комнатах. В кухне проведена проводка электроснабжения в соседнюю квартиру №. В спальной комнате на перекрытиях имеются потеки воды, в туалете отсутствует унитаз. Выводы: из-за не утепления квартиры № были разморожены радиаторы.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на момент обследования в квартире никто не проживает, в туалете труба подачи отопления обрезана, радиаторы разморожены: лопнули радиаторы в кухне и зале.

На основании акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией установлено, что по данному адресу отсутствуют услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения. На подающем трубопроводе по отоплению имеется видимый разрыв, установлена заглушка, холодное водоснабжение обрезано с квартиры № Квартира не пригодна для проживания.

На основании акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией установлено, что дом ветхий, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в доме заселены три квартиры №, №, №.

На основании акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией установлено, что в квартире никто не проживает, входная дверь закрыта на замок. Окна, полы, стены в удовлетворительном состоянии. Радиаторы отопления во всех комнатах имеются, но имеют повреждения, так как в зимний период были разморожены; в туалете унитаз отсутствует. При восстановлении отопления, проведении текущего ремонта жилое помещение пригодно для проживания.

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом доме, расположенном напротив <адрес>. Дом находился в ветхом состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ. его стали разбирать. О том, что жилой дом разбирается неизвестными лицами она сообщала по телефону в полицию. Приезжали сотрудники полиции и представители администрации, осматривали дом, проводили фотографирование.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес>. Дом являлся ветхим, в настоящее время он разобран. Дом был постепенно брошен его жильцами, проживающими сначала на первом этаже, а затем и остальными. Васильева Н.В. её бывшая соседка. Васильева Н.В. выехала из дома, оставив ключи от своей квартиры ей.

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.В.

Свидетель Б.Л.И. в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК Буреягэсстрой ЖКХ». Предприятие являлось управляющей компанией дома <адрес>. Дом был ветхий. В составе комиссии в ДД.ММ.ГГГГ. она проводила осмотр жилого дома и квартиры истца по её обращению о том, что в квартире нетотопления. При осмотре было обнаружено, что батареи в квартире разморожены по вине нанимателя, так как были открыты все окна. Истец в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Васильева Н.В. жилых помещений на праве собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к главе администрации г. Райчихинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На основании протокола заседания жилищной комиссии по администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией отказано в признании Васильевой Н.В. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по тем основаниям, что Васильевой Н.В. представлены не все документы, предусмотренные ч.1 ст.10 Закона Амурской области от 01.09.2005г. №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» обязанность по предоставлению которых возложена на граждан – не представлены сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно ч.2 ст. 11 Законом Амурской области от 01.09.2005г. №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области»,жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам по договору социального найма, если они признаны таковыми органом местного самоуправления.

Статьей 10 Закона Амурской области от 01.09.2005г. №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости семьи истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, в случае если до 01 января 2005 года (введения в действие ЖК РФ) истец и член ее семьи не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, подтверждающих постановку семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении либо нуждающихся в улучшении жилищных условий, объективную нуждаемость Васильевой Н.В. и членов ее семьи в жилом помещении и отнесение их к категории малоимущих граждан, в суд в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании заключения управления образования г. Райчихинска, в интересах <данные изъяты> исковое заявление Васильевой Н.В. о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению.

Отдел образования пгт. Прогресс в интересах несовершеннолетней дал аналогичное заключение по делу.

Вместе с тем, заключение управление образования г. Райчихинска и отдела образования пгт. Прогресс судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, В.Т.В.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. обучается в <адрес>

Жилое помещение <адрес> принадлежит В.В.А., отцу В.Т.В.., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что В.В.А. предъявляет требования истцу и ребёнку об освобождении ими жилого помещения материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, сохраняется за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 ст.1099 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцапредусмотреннымст. 1100 Гражданского кодекса РФне допускается, требованияВасильевой Н.В. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах В.Т.В. к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева