Мотивированное решение по делу № 02-1476/2023 от 19.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013948-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2023 по иску фио к Паномаревой Наталье Викторовне, Паномареву Никите Анатольевичу, Павлову Алексею Игоревичу о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Паномаревой Н.В., Паномареву Н.А., Павлову А.И. о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры в размере сумма за период с 15.01.2020 по 15.12.2022, установлении ежемесячной компенсации в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, представительских услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником ¼ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, ответчики также являются сособственниками по ¼ доле каждый в праве собственности на указанную квартиру. 01.02.2020 брак между фио и Паномаревой Н.В. расторгнут. Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2021 фио отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилы помещением. Разделить квартиру ответчики отказываются. 13.07.2022 истец попытался договориться с ответчиками о возможности проживать в квартире, однако ему было отказано. Для определения рыночной стоимости аренды доли квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику фио, которым составлен отчет от 22.12.2022, согласно которого ежемесячная стоимость аренды доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Кроме того, при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Истец фио в судебное заседание не явился извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что в органы полиции с заявлением о чинении истцу препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Ответчики фио, Паномарев Н.А., Павлов А.И. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что 03.09.2019 истец ушел из семьи по причине отношений с другой женщиной фио, которая была беременна. 19.04.2020 у истца от новых отношений с другой женщиной родился ребенок. В новой семье отношения также не сложились, в связи с чем истец инициировал новые судебные процессы с фио Доступ в спорную квартиру у истца имеется, кроме того, в квартире хранится принадлежащее ему оружие, за которым он обязан следить и доступ к которому имеет истец. Указанный судебный процесс истцом инициирован из-за конфликтных отношений с ответчиками по причине распада семьи.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что истец фио и ответчики фио, Паномарев Н.А., Павлов А.И. являются равнодолевыми сособственниками по ¼ доле в праве собственности у каждого на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно копии общегражданского паспорта, фио в указанном жилом помещении зарегистрирован.

13.12.2019 решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес брак между фио и Паномаревой Н.В. расторгнут (прекращен 15.01.2020)

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что он попытался договориться с ответчиками о возможности проживать в квартире, однако ему было отказано. Для определения рыночной стоимости аренды доли квартиры он обратился к частнопрактикующему оценщику фио, которым составлен отчет от 22.12.2022, согласно которого ежемесячная стоимость аренды доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают на недобросовестность поведения истца, у которого сложились конфликтные взаимоотношения, и наличия беспрепятственного доступа в квартиру.

Согласно ответа на запрос суда из ОЛРР по адрес от 05.05.2023, в базе данных СЦУО Росгвардии фио, зарегистрированный по адресу: адрес, является владельцем оружия: охотничье гладкоствольное ружье сроком действия до 24.11.2025, газовый пистолет Вальтер сроком действия до 29.12.2025, которое хранится по адресу регистрации владельца.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 77 ГПК РФ просмотрена видеозапись, из которой следует, что мужчина (предполагаемый истец) подошел к квартире 77 (без привязки к конкретному адресу), ключ, которым он пытался открыть дверь, не подошел, на звонок дверь квартиры никто не открыл.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ
установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под
злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт невозможности проживания в спорной квартире либо отсутствия доступа в нее по вине ответчиков, подтвержденные надлежащими доказательствами, что являлось бы основанием для удовлетворения иска. Напротив, судом установлен факт недобросовестного поведения истца, который при наличии возможности проживания в спорной квартире, а доказательств обратного истцом суду не представлено, свои правом не воспользовался, а заявил требование о выплате ему компенсации. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за невозможность пользования долей квартиры.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, что является основанием для отказа в требовании о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Паномаревой Наталье Викторовне, Паномареву Никите Анатольевичу, Павлову Алексею Игоревичу о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова