Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17488/2020 от 18.05.2020

Судья: Антощук Ю.В. № 33-17488/2020

№2-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Малахай Г.А., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Славянская жилищная компания» директора Икрянова А.А. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гумир-Оглы Д.В. обратилась в суд с иском к ООО Славянская жилищная компания» о признании незаконными приказов ООО «Славянская ЖК» <№..> от 26.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания, <№..> от 26.06.2019 о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ; о восстановлении в прежней должности с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, указав датой увольнения вынесение судом решения по данному делу; о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя; взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ей морального вреда в размере заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя.

В обоснование требований указала, что с 13.05.2017 по 13.05.2019 она работала в ООО «Славянская жилищная компания» в должности директора. С 13.05.2019 переведена на должность заместителя директора в этой же организации на основании заявления. С 23.05.2019 по 26.06.2019 она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. По выходу из отпуска, 26.06.2019 приказом <№..> от 26.06.2019 она уволена с формулировкой причины увольнения - «Совершение виновных действий работником, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации»» на основании приказа <№..> от 26.06.2019 «О применении дисциплинарного взыскания». Считает увольнение незаконным, поскольку пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ введен Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»». Соответственно субъектами ее применения являются лица, занимающие определенные должности в отдельных организациях, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. ООО «Славянская ЖК» является коммерческой организацией, и на нее не распространяется действие указанной нормы закона.

Определением от 17.09.2019 года к производству суда были приняты уточненные требования истца, согласно которым Гумир-Оглы Д.В. исключила требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав датой увольнения вынесение судом решения по данному делу; уточнила требования взыскания в части суммы причиненного морального вреда в размере 20000 рублей (т.1 л.д.77-79).

Определением от 23.01.2020 к производству суда были приняты уточненные требования истца, согласно которым Гумир-Оглы Д.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя на 23.01.2020, просила суд взыскать 213477,60 рублей с ответчика (т.2 л.д.55-57).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными приказы ООО «Славянская жилищная компания»: <№..> от 26.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания, приказ <№..> от 26.06.2019 о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Гумир-Оглы Д.В. восстановлена в должности заместителя директора ООО «Славянская жилищная компания» с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. С ООО «Славянская жилищная компания» в пользу Гумир-Оглы Д.В. взысканы: заработная плату за время вынужденного прогула за период с 27.06.2019 по 29.01.2020 в сумме 177240,83 руб., компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований Гумир-Оглы Д.В. было отказано.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.03.2020 года обжалуемое решение разъяснено, указано о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы (т.2 л.д. 106-109).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Славянская жилищная компания» директор Икрянов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гумир-Оглы Д.В. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила его оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле иные лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Прокурор в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа <№..> от 04.05.2017 года с мая 2017 года по май 2019 года Гумир-Оглы Д.В. работала в ООО «Славянская жилищная компания» в качестве директора (т.1 л.д.4), с ней был заключен трудовой договор <№..> от 04.05.2017 года (т.1 л.д. 5-9)

Приказом <№..> от 13.09.2019 Гумир-Оглы Д.В. на основании личного заявления переведена на должность заместителя директора ООО «Славянская жилищная компания» (л..10-11) с ней было заключено дополнительное соглашение от 13.05.2019 года к трудовому договору (т.1 л.д. 12-13)

На период с 23.05.2019 по 22.06.2019 гг. Гумир –Оглы Д.В. на основании приказа <№..> от 22.05.2019 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (т.1 л.д.14)

Приказом <№..> от 26.06.2019 и.о. директора ООО «Славянская жилищная компания» Икряновым А.А. Гумир-Оглы Д.В. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора <№..> от 04.05.2017, уволена 26.06.2019 года (т.1 л.д.15-17).

В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, а также дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрены случаи, по котором трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

То есть увольнение по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарному проступку.

Суду первой инстанции не было представлено стороной ответчика ни письменного объяснения от Гумир-Оглы Д.В., ни соответствующего акта о непредставлении работником письменных объяснений, то есть с момента выхода ее из отпуска 26.06.2019, ей не было предоставлено два дня для объяснений, она уволена в первый день выхода из отпуска.

Судебная коллегия оценивает как верный вывод суда первой инстанции о том, что Гумир-Оглы Д.В. с 13.05.2019 г. работала в должности заместителя директора и запрашивать у нее информацию мог запрашивать только ее непосредственный работодатель, то есть директор ООО «Славянская ЖК» Икрянов А.А., однако в материалах дела имеется запрос без номера и без даты о предоставлении информации от единственного участника общества ЖДН, адресованный директору Гумир-Оглы Д.В., которая на 10.06.2019 г. ею не являлась.

Также, суд первой инстанции правильно установил, что ни трудовым договором <№..> от 04.03.2017, ни Уставом ООО «Славянская ЖК», ни иными документами, представленными ответчиком, не предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности по такому же виду деятельности, либо какому-либо иному виду деятельности, в связи с чем отсутствовали признаки конфликта между своими личными интересами и коммерческими интересами ООО «Славянская ЖК».

Судом первой инстанции правомерно указано, что обращение директора ООО «Славянская ЖК» Икрянова А.А. в ОМВД России по Славянскому район по факту возможных противоправных действий со стороны Гумир-Оглы Д.В., которая ранее исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Славянская ЖК», не могут быть предметом разбирательства по данному делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку являются предметом разбирательства уголовно-правовых отношений.

Суд правильно учёл письменные пояснения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >8, согласно которым в материалах судебного дела отсутствуют документы по соблюдению применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Гумир-Оглы Д.В. (отсутствуют объяснения, акты). Процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении Гумир-Оглы Д.В. проведена не в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ (т.2 л.д.46-47).

При этом, указанные пояснения были подтверждены инспектором < Ф.И.О. >8 в ходе его допроса в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца с занимаемой должности, указанные действия ответчика противоречат положениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При решении вопроса о взыскании заработной платы истцу за время вынужденного прогула суд в соответствии с пунктом 4 Положения Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд первой инстанции учёл, что Гумир-Оглы Д.В. уволена с 26.06.2019, в этой связи подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения по день рассмотрения дела.

В связи с согласием истца с представленным расчетом ООО «Славянская ЖК» о среднем заработке для оплаты времени вынужденного прогула в общей сумме 177240,83 рубля за период вынужденного прогула с 27.06.2019 по 29.01.2020 по день восстановления на работе, суд первой инстанции обоснованно принял данный расчет за основу решения (т.2 л.д.63-64).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции признал доводы истца о причинении ей нравственных страданий обоснованными, в связи с чем, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, посчитал данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, а также учёл, что она не была лишена возможности трудиться и получать доход несмотря на имеющиеся у нее изменения здоровья из-за переживаний.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Славянская жилищная компания» директора Икрянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи