Приговор от 05.08.2020 по делу № 01-0122/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-122 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер №9 и удостоверение №11663,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего ордер №0608 и удостоверение №18131,

подсудимой фио и её защитника – адвоката фио, представившего ордер №10/02-20 и удостоверение №1244,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка являющегося инвалидом, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата Верховным судом Карачаево – адрес по ч. 1 ст. 222 УК ..., ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК ..., п. «к» ч. 2 ст. 105 УК ..., ч. 3 ст. 30 п. «а» «к» ч. 2 ст. 105 УК ..., окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК ..., путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; при этом данный приговор изменен постановлением Верховного Суда ... от дата, переквалифицированы действия фио с ч. 3 ст. 30 п.п. «к» «н» ч. 2 ст. 105 УК ..., на ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «к» ч. 2 ст. 105 УК ..., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, смягчено наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК ... до 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК ..., по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК ... п. «к» ч. 2 ст. 105 УК ..., ч. 3 ст. 30 п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК ..., ч. 1 ст. 222 УК ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата постановлением Елецкого городского суда адрес, фио заменена не отбытая часть наказания, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на дата 10 месяцев 25 дней, указанное наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 414 адрес по ч. 1 ст. 158 УК ... к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК ... наказание назначено условно, с испытательным сроком дата и возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК ...;

 - дата Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 4 ст. 74 УК ... отменено условное наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК ... к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору судьи судебного участка № 414 адрес от дата, окончательно определено наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

фио, паспортные данные – Задонск адрес, гражданина ..., со средним образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. Сокольники, адрес, ранее судимой:

- дата Бабушкинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, на основании ст. 73 УК ... наказание назначено условно с испытательным сроком дата и возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК ...; дата Останкинским районным судом адрес фио отменено условное осуждение назначенное по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, для отбывания назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, направлена путем самостоятельного следования в колонию – поселение, назначенное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ...,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио вступил в преступный сговор с фио и фио, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения принадлежащего фио и фио имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом фио совместно с соучастниками по преступлению фио и фио заранее распределили преступные роли, спланировав действия каждого, которые носили согласованный характер. Согласно отведенной фио преступной роли, он (фио) должен был подойти к фио обхватить его шею левой рукой, а правой рукой приставить к его горлу предмет, похожий по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым создать условия для совершения преступления, подавить волю к сопротивлению, в свою очередь фио согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с фио находится в непосредственной близости от фио и фио тем самым, ограничить видимость происходящего возможным свидетелям и очевидцам преступления, при этом вселяя уверенность в действия друг друга, после чего фио в целях доведения преступного умысла группы до конца, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и их действия останутся не замеченными, должен был дать указание фио обыскать фио и фио, под предлогом поиска у них наркотических средств, на наличие при них имущества, которое собирались открыто похитить. В свою очередь фио согласно отведенной ей преступной роли, получив указание от фио касаемо проведения обыска, при этом продолжая преступные действия группы, должна была обыскать последних и, в ходе обыска подбросить к ногам потерпевшим сверток, внутри которого якобы находилось наркотическое средство тем самым, проверить их на наличие каких-либо материальный ценностей, найдя которые открыто похитить. Реализуя преступный умысел группы фио используя физическое превосходство над потерпевшими, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий дата, выйдя из подъезда № 6, дома № 2, по адрес, в адрес, направился к фио который находился рядом с подъездом № 6, дома № 2, по адрес, в адрес, после чего, примерно в время, обхватил шею фио левой рукой, а правой рукой приставил к его горлу предмет, похожий по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стал удерживать тем самым, подавляя волю к сопротивления последнего, затем, стал высказывать в адрес потерпевшего фио потерпевшего фио угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. У потерпевшего фио и потерпевшего фио имелись реальные основания опасаться, осуществления данных угроз. В свою очередь фио согласно отведённой ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно с фио обступили фио и фио со всех сторон, тем самым ограничили видимость происходящего возможным свидетелям и очевидцам преступления таким образом, подавили своими совместными преступными действиями волю фио и фио к сопротивлению, после чего фио согласно ранее достигнутой договоренности, дал указание фио обыскать фио при этом фио не желая прекращать свои противоправные действия дата, примерно в время находясь возле подъезда № 6, дома № 2, по адрес, в адрес, стала обыскивать потерпевшего фио в то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой и был готов предупредить соучастников по преступлению о надвигающейся опасности. Обыскав фио, фио нашла в его левом наружном кармане, одетой на фио куртки, паспорт гражданина адрес № 401561479 на имя фио Оятулло Махмадазимовича, не представляющий материальной ценности, который передала фио, в свою очередь фио не удовлетворившись похищенным, продолжал удерживать предмет, похожий по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на нож, у горла фио, и используя его в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего направился с фио к дому № 4, корпуса № 1, по адрес, в адрес, где продолжил высказывать угрозы, применения насилия опасного для жизни и здоровья. Тем временем фио совместно с фио понимая, что потерпевшие фио и фио не оказывают какого-либо сопротивления, продолжая действовать в рамках единого с соучастниками преступного умысла, направились совместно с потерпевшим фио к дому № 4, корп. № 1, по адрес, в адрес, где находился фио и фио Находясь по указанному выше адресу, и используя физическое превосходство над потерпевшими фио согласно ранее достигнутой договоренности, дал указание фио обыскать фио которая дата, примерно в время, находясь у дома № 4, корпуса № 1, по адрес, в адрес, стала обыскивать потерпевшего фио при этом, подбросив к его ногам сверток, внутри которого якобы находилось наркотическое средство, далее сообщила фио и фио которые наблюдали за окружающей обстановкой, о том что фио в ходе обыска, сбросил сверток с якобы наркотическим средством, тем самым хотел уйти от ответственности. Обыскав фио, фио из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, вытащила принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, из которого открытого похитила денежные средства в размере сумма, убедившись, что у фио иного ценного имущества нет, фио не желая прекращать свои противоправные действия примерно в время, находясь у дома № 4, корпуса № 1, по адрес, в адрес, стала обыскивать потерпевшего фио при этом, в ходе обыска подбросила к его ногам сверток, внутри которого якобы находилось наркотическое средство, далее сообщила фио и фио которые наблюдали за окружающей обстановкой, о том что фио в ходе обыска, сбросил сверток с якобы наркотическим средством, тем самым хотел уйти от ответственности. Обыскав фио, фио из левого наружного кармана одетой на нем куртки достала кошелек не представляющий материальной ценности из которого открыто похитила денежные средства в размере сумма, понимая, что иного ценного имущества у фио нет, последнего отпустили, при этом фио возвратила принадлежащий фио паспорт на его имя. Осознавая, что таким образом удалось завладеть принадлежащими потерпевшему фио и потерпевшему фио денежными средствами, фио не удовлетворившись размером похищенного, угрожая потерпевшему фио применением насилия опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выполнить последующие требования, предложил последнему проследовать к банкомату находящемуся в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: адрес, на что фио воспринимая сложившуюся обстановку реально, как угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа выполнить требования, не оказывая какого-либо сопротивления, осознавая что со стороны фио, фио и фио угроза применения насилия может стать реальной, проследовал к дому № 4/6, по адрес, в адрес, где фио дата, примерно в время, остановил неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, после чего совместно с фио, фио и фио направились на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле по адресу: адрес, где фио выйдя из автомобиля совместно с фио проследовали к банкомату наименование организации, установленному в помещении магазина «Апельсин» расположенного по адресу: адрес, при этом фио опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья дата, примерно в время пытался снять денежные средства с банковской карты № 4276 8380 1480 5719 оформленной на его имя, однако введя не верую комбинацию цифр, фио обратил свое внимание, на то что в помещение магазина заходит фио совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Понимая, что похитить таким образом денежные средства ему не удастся фио совместно с фио и фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом фио Чернецкий Д.А. и фио совместно, в результате совершенного преступления, открыто похитили денежные средства в размере сумма у потерпевшего фио, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, у потерпевшего фио открыто похитили денежные средства в размере сумма, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а всего открыто похитили денежные средства в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления, фактически признал частично, указал, что дата примерно в 7 часов вечера он находился у друга в гостях совместно с фио и фио, в тот момент ему (фио) позвонила супруга, сказала идти домой. Он (фио) одевшись вышел из подъезда на улицу, где увидел потерпевших, как ему позднее стало известно, фио и фио, которые стояли около подъезда и о чём-то разговаривали, что-то передавая другу, тогда он (фио) подумал, что эти мужчины являются закладчиками наркотиков, поскольку в районе, где он (фио) проживал, часто распространяли наркотики. Он (фио) подождал, пока фио и фио выйдут на улицу, после чего рассказал им о своих подозрениях касаемо двух молодых людей, в связи с чем предложил проверить их (потерпевших). Он (фио) подошёл сзади к фио, обняв последнего правой рукой в районе плеч при этом в другой руке он (фио) держал ключ, шеи потерпевшего не касался, держал его шею в районе локтя, он (фио) спросил у фио, занимается ли он распространением наркотиков, на что тот ответил отрицательно, он (фио) сказал, что за такое ломают ноги и руки, фио сказал что ничем противозаконным не занимается, дал взаймы коллеге. Он (фио) отвел фио в сторону, к металлическому ограждению, где продолжил с ним общаться. Сагмахмадов достал из кармана мобильный телефон и кошелек, он (фио) забрал у него указанные вещи, затем отвел не убирая ключ от горла фио в сторону, к подъезду жилого дома напротив, стал общаться с фио, сидя на заборе. фио и фио остались вместе с Сангмахмадовым около подъезда напротив. Тогда к ним (фио и фио) подошла фио, которая по его (фио) указанию обыскала данных мужчин (потерпевших), похлопывала по карманам их одежды на предмет наличия у них запрещенных веществ, при этом указала, что на земле у ног фио лежит сверток, похожий на сверток с наркотическим веществом, он (фио) пнул его ногой и спросил у фио, ему ли данный пакетик принадлежит, на что фио ответил, что этот пакетик не его, тогда фио предложил разойтись мирно, он достал кошелек, в нем лежала пара купюр достоинством в сумма, затем указал, что поблизости в одном из магазинов есть банкомат, и он готов снять с него денежные средства в размере сумма и передать их ему (фио). К тому времени подошли фио, фио и фио, он (фио) открыл кошелек фио, который у него забрал, из него выпали денежные средства, которые он (фио) тоже забрал себе, после чего сказал уходить Сангмахмадову, что последний и сделал. В свою очередь они втроем (фио, фио и фио) с потерпевшим фио перешли дорогу, около 20 минут ловили автомобиль такси, остановив машину, доехали до ближайшего магазина, где располагался банкомат. фио совместно с фио направились к магазину, где находился банкомат, однако через некоторое время из магазина выбежал фио и вернулся в салон автомашины, сказав, что фио зашел в магазин с четырьмя друзьями, в связи с чем необходимо срочно уехать. Проехав на такси примерно 150 метров, он (фио) передал сумма фио, после чего они разошлись, и более в тот день не встречались.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил, ссылаясь на то, что протокол допроса не читал когда подписал (том 2 л.д. 146-149), согласно которым дата около 18 часов вечера он (фио) пришёл в гости к фио, своему знакомому по адресу: адрес, на тот момент там так же находились фио и фио, через какое-то время он решил уйти, выйдя из подъезда на улицу, он (фио) увидел двух мужчин (фио и фио), стоящих у скамейки и разговаривающих о чем-то. Он (фио) подумал, что они имеют отношение к распространению наркотиков, являются закладчиками, одновременно с этим на улицу вышли фио и фио, которым он (фио) сообщил о своих подозрениях относительно двух молодых людей и предложил проверить данных лиц на предмет наличия у них запрещенных средств, также сказал, что в случае обнаружения у них таковых, есть возможность взять с них денежные средства как откуп за свободу. Тогда фио подошёл сзади к фио, которому ключом надавил на горло, предупредив, чтобы фио и фио не дергались, иначе обоих убьет, после этого фио приказал фио идти с ним, не убирая ключ с горла потерпевшего, он (фио) пошел вместе с ним в направлении дома № 4, кор.1, по адрес, адрес. Подойдя к подъезду, он незаметно для фио убрал ключ с шеи фио и стал выяснять есть ли у него при себе денежных средств. Спустя несколько минут подошли фио, фио с фио, при этом фио сказал фио чтобы та обыскала фио на предмет наличия наркотических средств, в ходе досмотра фиоС, незаметно для фио подкинула на асфальт рядом с ним пустой целлофановый свёрток, при этом фио указала, что фио специально выбросил на землю наркотики, залезла во внутренний карман одетой на фио куртки и достала оттуда кошелёк, но затем положила его обратно, забрала ли она деньги из кошелька ему неизвестно. фио так же обыскала фио, при этом также бросила рядом с ним пустой свёрток, сказав, что при нем так же были наркотики, вынула из куртки надетой на Сангмахмадове кошелёк. Он (фио) сказал фио, что он может быть свободен и уйти, после чего спросил у фио имеются ли у него на банковской карте, которую ранее видел в его кошельке деньги, тот ответил, что на карте имеется 10000 или сумма. Тогда фио совместно с фио, фио и фио остановили автомашину, доехав на ней к магазину «Апельсин», по адресу: адрес. фио совместно с фио пошли к банкомату, который располагался в магазине, и подождав пару минут фио вернулся к машине, где находились фио и фио, сказав, что фио позвал на помощь, и нужно срочно уезжать.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ... не признал, указал, что дата, он (фио) находился в гостях совместно с фио и фио, при выходе из подъезда к нему (фио) подошел фио и указал, что молодые люди, стоящие на тот момент у подъезда, как ему (фио) впоследствии стало известно, фио и фио, продают наркотики и раскладывают закладки с запрещенными веществами, в связи с чем необходимо подойти к ним и выяснить, являются ли они закладчиками, на что он (фио) сказал фио, что не стоит этого делать, поскольку он (фио) доподлинно этого не знает, однако фио все равно подошел к фио и Сангмахмадову, при этом обойдя фио сзади и держал его стоя сзади сбоку рукой, при этом он (фио) до конца не понимал происходящее, стоял около подъезда с сигаретой в руке. фио стал выяснять у молодых людей, являются ли они закладчиками, требовал признаться в том, что они продают наркотики, на что те пояснили, что работают на стройке, и к наркотикам не имеют никакого отношения, тогда он (фио) попросил фио от них отстать. Далее фио повел фио в другую сторону, а он (фио) остался стоять с Сангмахмадовым, он (фио) не уточнял, куда фио повел фио, поскольку ему это было не интересно, он (фио) повторно спросил у фио, действительно ли они не продают наркотики, тот сказал что нет, более он с потерпевшим ни о чем не разговаривал, стоял и курил сигарету. В тот момент фио ходила рядом, смотрела вниз и обыскивала фио на предмет наличия у него запрещенных средств, пыталась что-то найти, он (фио) никаких указаний фио не давал, не интересовался, с какой целью фио обыскивала потерпевшего, при этом фио пока обыскивала фио подняла с земли пакетик, подробностей этого он (фио) не помнит, а также не видел передачу каких-либо денежных средств фио или фио. Через какое-то время вернулся фио с фио, фио передал Сангмахмадову, что никаких вопросов к нему не имеется, в связи с чем он может быть свободен и идти, что последний и сделал. фио так же пояснил, что фио хочет снять денежные средства с банковской карты, чтобы откупиться, тогда вчетвером они направились на адрес, пытались поймать такси, на котором они доехали до магазина «Апельсин», когда автомобиль остановился, он (фио) совместно с фио направились в указанный магазин, к банкомату он (фио) не подходил, в тот момент увидев фио с несколькими его знакомыми, которые направлялись к указанному магазину, он (фио) развернулся и вышел из помещения, сел обратно в автомобиль, сообщил фио об увиденном, после чего они втроем уехали на такси, при этом фио передал ему (фио) сумму в размере сумма.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил, ссылаясь на то, что протокол допроса подписывал, но не читал (том 2 л.д. 21-23), согласно указанным показаниям дата, он (фио) вышел на улицу из подъезда № 6, дома №2, по адрес, в адрес, увидел двух мужчин впоследствии оказавшихся потерпевшими фиоС и фио, рядом с ним (фио) был фио, который сказал, что данные молодые люди занимаются продажей наркотиков, сказал, что видел как они делают закладки во дворе дома. Тогда фио подошел к фио и приставил к его горлу нож, после чего, потребовал предъявить наркотики и имеющиеся при себе личные вещи. фио приказал фио обыскать обоих потерпевших, в ходе обыска фио Чурсина Ю.С. вынула пачку купюр достоинством сумма, а у фио - банковскую карту, которые они присвоили себе, после чего фио было разрешено уйти. Далее он (фио) вместе с фио, фио и фио на такси проследовали к магазину «Апельсин» по адресу: адрес, с целью снятия денежных средств с банковской карты фио. Приехав к магазину, он (фио) с фио зашли в магазин и направились к банкомату, чтобы фио снял денежные средства, однако он (фио) заметл, что в магазин заходит фио, в связи с чем он (фио) скрылся.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого преступления, не признала, указала, что дата находилась со своими знакомыми фио и фио в гостях, фио куда-то торопился, фио собирался домой, поскольку его ждала супруга, в связи с чем все собрались уходить. Раньше всех ушел фио, а она (фио) с фио вышли чуть позднее, выйдя на улицу, фио обратился к ней (фио) и фио, сообщив, что молодые люди, находившиеся у подъезда, как ей стало позднее известно, фио и фио продают наркотики, что нужно их проверить на наличие у них запрещенных веществ. Тогда фио обошел сзади фио и приложил к его горлу свою руку, фио приказал ей (фио) обыскать обоих потерпевших, что она (фио) и сделала, поскольку она (фио) является матерью, и отрицательно относилась к теме запрещенных веществ. Она (фио) сначала обыскала фио, достав у него из одежды кожаный кошелек, в котором находилось 6 купюр достоинством сумма и пластиковые карты, при этом фио был против происходящего, увидев, что фио что-то приложил к шее фио. Найденные в кошельке у фио денежные средства разлетелись по асфальту, и фио, нагнувшись, подобрал их с земли, забрав себе, затем отпустил фио, сказав что тот может уйти. Она (фио) подошла к фио, была уверена, что при нем имеются наркотические средства, в связи с чем из любопытства, а также учитывая что о том просил фио, обыскала фио, в ходе обыска, она (фио) обнаружила у фио денежные средства чуть более сумма. Затем она (фио) совместно с фио, фио и фио направилась к магазину на такси, поскольку фио предложил снять денежные средства со своей карты через банкомат, какую конкретно сумму, она (фио) не знала, доехав до данного магазина фио совместно с фио вышли из автомобиля и пошли к банкомату, однако через какое-то время фио вернулся и сел в автомобиль, после чего они втроем уехали. Денежные средства ей (фио) никто не передавал, фио ушел, передавал ли фио что-то фио не видела, ушла с фио, ночевала в его квартире, сговора не было, действовала из любопытства, а также желая остановить наркоторговлю.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой фио, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она не подтвердила, ссылаясь на то, что протокол допроса не читала, просто подписала (том 1 л.д. 223-226, том 1 л.д. 269-272), согласно которым дата, она находилась у знакомого фио в гостях, с которым они распивали спиртное, позднее так же пришел фио и фио и также присоединился к распитию алкогольных напитков. В ходе распития фио собирался уходить домой, вышел на улицу, она и фио последовали примеру фио выйдя на улицу, она увидела фио и потерпевших, фио и фио, которые о чем-то разговаривали. В этот момент фио сказал фио чтоб тот отпустил фио и фио на что фио отмахнулся, она (фио) увидела, как фио держит в руке предмет похожий на нож, фио спросил у молодых людей, есть ли у них при себе денежные средства, но получив отрицательный ответ, он (фио) приказал ей (фио) обыскать обоих, и обыскав фио, она нашла в кармане сумма, мобильный телефон светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле, и во внутреннем левом кармане куртки достала черный кожаный кошелек, в котором находилось 6 купюр номиналом сумма, фио потребовать отдать все найденное ему, что она (фио) и сделала. Подойдя к фио, она заметила, как фио забрал кошелек у фио, достав имеющиеся все банковские карты и отпустил фио, при этом фио спросил у фио, имеются ли при нем деньги, после чего фио приказал ей (фио) обыскать потерпевшего, найдя в кармане джинсов денежные средства в размере сумма, передав их так же фио, далее совместно с фио, фио и фио они направились к банкомату наименование организации, по адресу: адрес на такси. Прибыв к банкомату, фио вместе с фио вышли из салона автомобиля и направились к банкомату, но фио быстро вернулся обратно, сел в автомобиль, после чего втроем они уехали.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина фио, фио, фио в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

-показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу (том № 1 л.д. 63-66), которые фио полностью подтвердил, согласно которым, дата, примерно в 18 часов, вместе со своим знакомым фио, с которым совместно работает, вышел с работы и совместно с фио, который попросил одолжить ему денежные средства в размере сумма, направился к месту своего проживания, находящемуся по адресу: адрес, дойдя до указанного адрес фио остался ждать на улице, а он (фио) сходил к себе домой и взял оговоренную денежную сумму. Примерно в время, того же дня, вышел из подъезда № 6, дома № 2, по адрес, в адрес к ожидающему фио и передал ему денежные средства в размере сумма, которые последний убрал в кошелек, убрав сам кошелек в правый наружный карман куртки. Находясь на улице они (фио и фио), продолжили общаться, примерно в время, дата, когда они всё так же находились по вышеуказанному адрес, сзади к нему (фио) подошел ранее не знакомый мужчина, впоследующем оказавшийся фио, который неожиданно, левой рукой обхватил его ((фио) шею, а правой рукой приставил нож к его (фио) горлу, и сказал, чтобы фио и фио не дёргались, и стояли на месте, иначе порежет. В этот момент фио опасался за свою жизнь и здоровье. Далее к ним, подошли фио и фио при этом фио стал давать указания фио чтобы та досмотрела их (фио и фио) на предмет наличия, наркотических средств, она после стала обыскивать фио достав что-то из правого наружного кармана фио что именно не видел, после чего передала фио, далее фио удерживая правой рукой нож у его (фио) горла сказал, чтобы проследовал с ним к дому расположенному напротив, по адресу: адрес, он (фио) не стал перечить и проследовал вместе с ним, при этом нож, фио продолжал держать у его (фио) горла, а фио продолжал в этот момент стоять у подъезда № 6, д. 2, по адрес, в адрес с фио и фио Когда они (фио и фио) подошли к дому по адресу: адрес, то фио убрал нож в рукав, после чего задал вопрос о том, занимаеся ли он (фио) распространением наркотиков, при этом сообщил, что является активистом и борется против распространения наркотиков в адрес. фио ответил что никакого отношения к наркотикам не имеет. После этого, спустя несколько минут, подошли фио, фио, и фио Когда они подошли фио дал указание фио произвести в отношении фио личный досмотр, в целях установления есть ли у фио наркотические средства, фио стала смотреть содержимое его (фио) карманов, он (фио) не сопротивлялся. В процессе личного досмотра, возле фио упал какой-то сверток, фио подняв сверток сказала что фио сбросил наркотики, также фио вытащила из внутреннего левого кармана куртки, принадлежащий фио кошелек, из которого вытащила денежные средства в размере сумма, после чего вернула кошелек обратно сказав, что деньги вернет позже. фио произвела личный досмотр фио осмотрев содержимое его карманов и также в процессе личного досмотра, возле его ног упал какой-то сверток, фио также сообщила, что это наркотики которые фио успел сбросить. При этом пока фио обыскивала фио то достала из левого наружного кармана одетой на нем куртки кошелек, в который тот ранее убирал деньги, что одолжил у него (фио), вытащила из кошелька все денежные средства, в размере сумма, и вернула фио кошелек и паспорт обратно. Далее денежные средства фио передала фио после этого фио сказал фио что он свободен и может идти. После этих слов фио ушел, они продолжили стоять. Следом за фио пошел фио за фио пошла фио, он (фио) продолжал стоят с фио Через несколько минут вернулись фио и фио при этом он (фио) задал вопрос о том, во сколько он (фио) оценивает свою жизнь, он (фио) ответил что денег более у него нет, после этого фио сказал, чтобы через час он (фио) достал сумма, и передал ему, после этих слов в разговор вмешалась фио, спросив сколько у него денег на карте, которую видела в его (фио) кошельке, он (фио) ответил что там имеется 10-15 сумма прописью, после чего фио сказал чтобы, фио направился с ними к банкомату, он (фио) не стал спорить так как, все еще опасался за свою жизнь и здоровье. Далее все (фио, фио, фио, фио) прошли до пересечения адрес и адрес, в адрес, где в районе д. 4/6, по адрес, фио остановил автомобиль такси, после чего фио сел на переднее пассажирское сиденье он (фио) сел на заднее пассажирское сиденье между фио и фио Доехав до магазина «Апельсин», по адресу: адрес он (фио) с фио пошли в магазин «Апельсин» где был банкомат «Сбербанка России», при этом фио и фио остались в машине. В магазине он (фио) подошел к банкомату примерно пытался снять с банковской карты, денежные средства, однако снять не получалось, одновременно с этим он (фио) увидел, что в магазин зашел фио вместе со своим другом. Когда фио увидел фио и его товарища, сразу быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. После того как фио ушел он (фио) достал мобильный телефон и вызвал полицию.

-показаниями потерпевшего фио (том № 1 л.д. 85-87), данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия по делу, которые фио полностью подтвердил, в соответствии с которыми дата он (фио) попросил взаймы сумма у своего знакомого - фио, с которым вместе работал и поддерживал приятельские отношения, фио согласился одолжить деньги, и вечером, примерно в 18 часов, он (фио) вместе с фио вышли с работы, и направились к месту жительства фио, который проживал по адресу: адрес, чтобы фио вынес ему (Сангмахмадову) деньги. Подойдя к дому фио направился к себе в квартиру, чтобы, взять денежные средства, а он (фио) ждал у подъезда. Примерно в время, фио вышел из своего подъезда, передал ему (Сангмахмадову) денежные средства, в размере сумма, он (фио) пересчитал их и убрал в кошелек который, положил в правый наружный карман своей куртки, после чего они (фио и фио) продолжили общаться стоя у подъезда. При этом через не продолжительное время, примерно в время, дата, к фио сзади подошел мужчина, как выяснилось впоследствии - фио, который неожиданно, левой рукой обхватил шею фио, а правой рукой приставил нож к горлу, и сказал, чтобы они (фио и фио) не дёргались, и стояли на месте, иначе порежет, одновременно с фио появился ещё один мужчина, как в последствии выявнилось – фио, а также женщина, впоследствии оказавшаяся фио. Он (фио) воспринял происходящее серьезно, опасался как за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь фио, фио стал говорить фио чтобы та досмотрела их  (фио, и фио) на предмет наличия наркотическов, та немного замешкалась, но, стала обыскивать его (фио), достала из правого наружного кармана его куртки паспорт, который передала фио, а фио удерживая фио и держа правой рукой нож у горла фио сказал, чтобы фио шел с ним к дому напротив, что фио и сделал. фио и фио ушли к дому напротив, а они (фио, Чернецкицй, фио) остались у подъезда, далее, через несколько минут фио приказал следовать за ним, и фио к месту где находился фио и фио, при этом он (фио) переложил кошелек в левый карман, куртки. Подойдя к фио Чернецкий Д.А. повторно сказал фио обыскивать, после чего фио стала обыскивать фио, при этом пока она это делала, возле ног фио упал какой-то сверток фио подняв сверток сказала, что фио сбросил наркотики, также она вытащила из внутреннего левого кармана одетой на фио куртки, кошелек из которого достала деньги в сумме сумма, забрала деньги, вернула кошелек. Далее фио стала осматривать содержимое его (фио) карманов, в процессе этого возле его (фио) ног упал какой-то сверток, она также сообщила, что это наркотики, которые тот успел сбросить, также фио достала из левого наружного кармана одетой на нем (Сангмахмадове) куртки кошелек, вытащила из кошелька деньги в раземере сумма, которые он (фио) взял ранее в долг у фио, и вернула кошелек и паспорт обратно, а деньги передала фио после этого фио сказал, что он (фио), свободен и может идти, поскольку он (фио) был напуган, то после этих слов сразу же ушел. Отойдя вне зоны видимости данных лиц он (фио), позвонил своему другу по имени Руслан попросил прийти, сказал что нужна помощь. Спустя 15 – 20 минут пришел Руслан, они (фио и Руслан) стали искать фио который на телефонные звонки не отвечал, после чего они (фио и Руслан) походя по улице и не найдя фио решили зайти и проверить нет ли его в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: адрес. Зайдя в магазин они увидели фио и фио, при этом фио увидел фио и Руслана, сразу же направился на выход из магазина. Выйдя из магазина фио сел в автомобиль такси белого цвета марки «Хендай Солярис», и уехал на указанном автомобиле.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, которые фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 102-106), о том что являясь сотрудником полиции, находясь на службе, совместно с коллегой – фио, узнал от оперативного дежурного о поступившем вызове, касающемся хищения денежных средств на адрес, в ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что в отношении фио и фио совершенно преступление по адресу: адрес, не далеко от подъезда № 6, в ходе совершенного преступления у фио были похищены денежные средства в размере сумма, у фио были похищены денежные средства в размере сумма. При этом фио и фио указали, что при хищение было открытым, осуществлено двумя мужчинами и женщиной, совместно, при этом следовали угрозы, а также в отношении фио был применен нож, который приставляли к его (фио) горлу. Были просмотрены камеры видеонаблюдения по указанному потерпевшему адрес, установлено трое лиц причастных к совершению противоправных действий указанных потерпевшими – фио, Чкернецкий, фио, каждый из них ранее был судим и состоял на профилактическом учете, в связи с чем они были известен сотрудникам адрес. Как указали потерпевшие непосредственно перед произошедшим фио передал фио денежные средства в размере сумма, через некоторое время со спины к фио подошел фио, который фио приставил к его горлу нож и сказал ненужно дергаться иначе он порежет. Далее подошли фиоА, совместно с фио удерживая нож фио сказал фио следовать с ним, пройдя некоторое расстояние удерживая при этом фио фио остановился, убрал нож в рукав и стал спрашивать занимается ли фио продажей наркотиков, на что фио ответил отрицательно. Через несколько минут подошел фио, фио и фио при этом фио сказал фио обыскать потерпевших, что та и сделала, при этом обнаружив денежные средства при каждом из них, забрала у фио сумма, а у фио сумма После чего Сангмахмадову разрешили уйти  , а фио опасаясь угроз проследовал совместно с фио, фио и фио на такси к магазину, где установлен банкомат, зашел в магазин совместно с фио Захаров Н.С. пытался снять денежные средства, однако фио спугнул пришедший туда же фио.

- показания свидетеля фио данными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного заседания (том № 1 л.д. 107-111), которые фио полностью подтвердил о том что являясь сотрудником полиции, находясь на службе, совместно с коллегой – фио, узнал от оперативного дежурного о поступившем вызове, касающемся хищения денежных средств на адрес, в ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что в отношении фио и фио по адресу: адрес недалеко от подъезда № 6, совершенно преступление, так у фио были похищены денежные средства в размере сумма, у фио были похищены денежные средства в размере сумма. При этом фио и фио указали, что хищение было открытым, осуществлено двумя мужчинами и женщиной, совместно, при этом следовали угрозы, а также в отношении фио был применен нож, который приставляли к горлу фио. Были просмотрены камеры видеонаблюдения по указанному потерпевшими адресу, установлено трое лиц причастных к совершению противоправных действий, указанных потерпевшими – фио, Чкернецкий, фио, каждый из них ранее был судим и состоял на профилактическом учете, в связи с чем они были известен сотрудникам адрес, были задержаны. Как указали потерпевшие непосредственно перед произошедшим фио передал фио деньги на сумму сумма, через некоторое время со спины к фио подошел фио, приставил к горлу фио нож и сказал, что не нужно дергаться иначе он порежет. Далее подошли фиоА, и фио, удерживая нож фио сказал фио следовать с ним, прошел некоторое расстояние удерживая при этом фио, далее фио остановился, убрал нож в рукав и стал спрашивать занимается ли фио продажей наркотиков, на что фио ответил отрицательно. Через несколько минут подошел фио, фио и фио при этом фио сказал фио обыскать потерпевших, что та и сделала, при этом обнаружив денежные средства при каждом из них, забрала у фио сумма, а у фио сумма После чего Сангмахмадову разрешили уйти, а фио опасаясь угроз проследовал совместно с фио, фио и фио на такси к магазину, где установлен банкомат, зашел в магазин совместно с фио Захаров Н.С. пытался снять денежные средства, однако фио спугнул пришедший туда же фио.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио (том 1 л.д. 135-139), оглашенной в части показаний потерпевшего фио, согласно которой, потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие фио в совершении им преступления совместно с фио и фио, дата .

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио (том 1 л.д. 112-116), оглашенной в части показаний потерпевшего фио, согласно которой потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого преступления совместно с фио и фио дата.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемой фио (том 1 л.д. 166-170) в части показаний потерпевшего фио, подтвердившего ранее данные показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого преступления совместно с фио и фио дата.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио (том 1 л.д. 143-147) в части показаний потерпевшего фио, согласно которой, потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого преступления совместно с фио и фио дата.

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и потерпевшим фиоМ (том 1 л.д. 120-124) в части показаний потерпевшего фио, согласно которой, потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого преступления, а именно фио совместно с фио и фио дата совершили в отношении него преступление.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемой фиоС, (том 1 л.д. 156-160) в части показаний потерпевшего фио согласно которой, потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого преступления, а именно фио совместно с фио и фио дата совершили в отношении него преступление.

Письменными материалами дела:

- заявлением фио о преступлении (том № 1 л.д. 23), от дата в котором Заахаров просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые в отношении него совершили преступление, при этом, используя нож открыто похитили денежные средства в размере сумма;

- заявлением фио о преступлении (том № 1 л.д. 24), дата в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении него преступление, используя при этом нож, открыто похитили у него денежные средства в размере сумма.

- протоколом осмотра места происшествия, от дата (том № 1 л.д. 26-34) с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, проведенному с участием понятых, а также потерпевшего фио, который при этом пояснил, что по данному адресу примерно с время до время при передаче им денег знакомому подошел неизвестный и приставив к его (фио) горлу нож отобрал денежные средства;

- рапортом ОУР ОМВД России по адрес фио (том № 1 л.д. 21) согласно которому дата по подозрению в совершении преступления были задержаны фио Чернецкий Д. А., фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) (том № 1 л.д. 186-195), проведенного в том числе и с участием обвиняемых, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной на входной двери подъезда № 6, дома № 2, по адрес, в адрес, за период времени с время по время дата. Так в время из подъезда дома №6 дома №2 по адрес в адрес выходит фио и поворачивая налево отходит от подъезда, при этом в время к подъезду подходит фио и фио, при этом о чем-то разговаривают. Поговорив фио в подъезд, фио остается на улице, при этом в время в сторону подъезда идет фио и разговаривает по телефону, пройдя мимо подъезда, остановился, повернулся и стал ходить рядом с подъездом разговаривая по телефону. В время из подъезда выходит фио, после чего подходит к фио, далее присаживается на лавку и начинает пересчитывать денежные средства. В ходе пересчета к подъезду подходит фио, пересчитав денежные средства, фио передает денежные средства стоящему рядом фио, который денежные средства кладет в кошелек, который кладет в правый карман одетой на него куртки, при этом фио фио фио И фио наблюдает. Убрав кошелек в карман, фио и фио общаются, фио ходит рядом. В время фио подходит к двери подъезда, открывает дверь, после чего заходит в подъезд, при этом фио и фио продолжают общаться. В время из подъезда выходит фио, следом за ним фио и фио и находятся возле подъезда и о чем-то разговаривают. В время в подъезд заходят фио и фио, при этом фио продолжает находиться на улице, а фио и фио продолжают общаться между собой. В время из подъезда выходит фио, а за ним – фио, который подходит к фио со спины, обхватывает левой рукой шею, а правой рукой что-то приставляет к горлу фио, при этом фио смотрит по сторонам, далее подходит фио и о чем-то разговаривает, фио продолжает удерживать фио В время фио начинает обыскивать фио, в ходе обыска из правого кармана что-то вытаскивает и передает фио, который продолжает удерживать фио Обыскав фио, фио удерживая фио, отходит с ним в сторону, а фио совместно с фио и фио находятся возле подъезда о чем-то разговаривают. В время фио совместно с фио И фио направляются в сторону фио и фио, при этом фио идет впереди, при это пропадают из поля зрения камеры видеонаблюдения. В время к подъезду подходит фио совместно с фио, о чем-то разговаривают, при этом фио что-то ищет в предмете, похожим на кошелек, к фио подходит фио, и продолжают диалог.

- протоколом предъявления лица для опознания (том № 2 л.д. 127-128), согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступление, при этом применяя нож, при этом указал, что преступление совершено фио в соучастии с девушкой, которая забирала денежные средства и ещё одним мужчиной.

- протокол предъявления лица для опознания (том № 2 л.д. 129-130), согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступление при этом применяя нож, при этом указал, что преступление совершено фио в соучастии с девушкой, которая забирала денежные средства и другим мужчиной.

        - Просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, представленной органами следствия по судебному запросу и содержащейся на флеш-накопителе, содержащей сведения, полностью подтверждающие изложенное в вышеприведенном протоколе осмотра CD-диска с видеозаписью, при этом суд отмечает, что как по пояснениям потерпевших, так и согласно объяснениям подсудимых, осмотренная видеозапись не искажена, фиксирует обстоятельства произошедшего;

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевших фио, фио, и свидетелей фио, фио, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио, фио, фио в совершении инкриминируемого им преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио, фио, фио. Кроме того, сообщенные потерпевшими и вышеназванными свидетелями обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК ..., и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК ..., подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых фио, фио, фио в совершении инкриминируемого им преступления.

Наличие поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей при рассмотрении настоящего уголовного дела суд не установил, при этом, потерпевшие и каждый из свидетелей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили в судебном заседании, что никаких неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, оснований для оговора не имеют.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК ..., вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Оценивая показания подсудимых фио, фио, фио (они же доводы стороны защиты), озвученные в судебном заседании, о том, что фио и фио лично никакого участия в разбойном нападении на потерпевших не принимали, фио не участвовал в совершении преступления, пытался отговорить фио от дальнейших противоправных действий, как забирали деньги не знал и не видел; о том, что фио действовала просто из любопытства и желания остановить наркоторговлю, нож, или иной предмет фио в отношении фио не применялся, угроз в отношении потерпевших не высказывалось; фио не использовал предмет похожий на нож в качестве оружия, угроз в адрес потерпевших не высказывал, а также о том, что их действия должны быть квалифицированы как грабеж, суд находит несостоятельными, недостоверными, направленными на попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания каждого из подсудимых полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, в частности, показаниями самих фио, фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду наличия существенных противоречий, суд обращает, что указанные показания указывают в том числе на согласованность действий, отражают применение в качестве оружия предмета в отношении фио, подтверждают обстоятельства завладения денежными средствами, в части непосредственно относящейся к существу дела и согласующейся с иными доказательствами по делу, суд признает указанные показания в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимых фио, фио, фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, и их доводы, изложенные в судебном заседании, о том, что протоколы своих допросов ими не читались, защитник не присутствовал при допросах или участвовал формально, суд доверяет оглашенным показаниям подсудимых, в той части, в которой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Даркова фио фио, которые они давали в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, вопреки доводам защиты и подсудимых, у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно­-процессуального закона, при участии защитника, как пояснили подсудимые, их подписи имеются в данных протоколах допросов.

Доводы о том, что признательные показания фио, фио, фио не давались, протоколы допросов ими подробно не читались, поскольку следователь не представлял им такой возможности, не находят подтверждения и не принимаются судом, поскольку каждый раз при допросах принимали участие защитники, указанные показания в части непосредственно относящейся к существу дела соответствуют исследованным доказательствам, в том числе письменным материалам дела и показаниям потерпевших и свидетелей, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав кого-либо из подсудимых на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Кроме того, следует отметить, что вина подсудимых, прежде всего, нашла подтверждение в объективных доказательствах, неопровержимо подтверждающих виновность, а не в их показаниях. Вместе с тем, нарушений права на защиту каждого из подсудимых допущено не было, доводы об обратном являются надуманными.

Учитывая изложенное, показания подсудимых в части отрицания ими своей вины в совершении преступления, суд находит несостоятельными, как указывалось выше - направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При этом, оценивая показания подсудимых о том, что они не высказывали потерпевшим угроз применения физической силы, оружием и предметом, используемым в качестве оружия не угрожали, суд относится к ним критически, поскольку, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевших, настаивавших на применении в отношении фио такового, данный факт подтверждается также и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, свидетельствующей о том, что обхватив шею фио левой рукой фио приставил к его горлу правую руку с предметом, который по указанию самого фио был похож на нож, был острым и холодным; показаниями потерпевших о имевших место угрозах применения насилия, а также о применении в отношении фио предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, доводы стороны защиты о недоказанности вины фио, фио, фио в совершении преступления путем анализа и оценки представленных суду сторонами доказательств, опровергнуты.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия фио, фио, фио, каждого из них, по ч. 2 ст. 162 УК ... как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Версия подсудимых о том, что нападение на потерпевших они не совершали, при этом фио и фио не имели цели хищения имущества потерпевших, в предварительный сговор подсудимые не вступали, является несостоятельной, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения, показаниями допрошенных свидетелей, иными исследованными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что они потерпевшим не угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья; предмета, используемого в качестве оружия у фио не было, в отношении фио данный предмет не применялся, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, о том, что у фио, который был в числе тех лиц, которые напали на него у подъезда был предмет, похожий на нож, предмет был холодным и острым, был приложен к горлу, что подтвердил также и потерпевший фио; показаниями потерпевших о том, что в момент, когда к горлу фио был поднесен предмет используемый в качестве оружия, который потерпевшие описали как нож, фио была высказана угроза жизни и здоровью, а именно, он сказал им не дергаться, иначе – «порежет», впоследствии также у фио фио, находясь в числе тех лиц, которые напали на них (фио и фио) спрашивал на что он (фио) готов пойти за свою жизнь.

Доводы подсудимых о направленности их действий на пресечение незаконного оборота наркотических средств, являются надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, как установлено в ходе судебного разбирательства, все действия подсудимых были согласованы, являлись способом совершения преступления, направленным в том числе на завуалирование своих действий, при этом их действия были последовательны, направлены на достижение единого преступного умысла.

Таким образом, проанализировав исследованные судом доказательства, суд признает использование при постановлении приговора доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в согласованных действиях фио, фио, фио и их неустановленных соучастников, выполнении каждым из них действий, направленных на достижение совместной преступной цели, то есть выполнении ими совместно объективной стороны преступления.

Суд действия каждого из подсудимых фио, фио, фио квалифицирует по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из подсудимых действовал согласованно друг с другом и со своими соучастниками, ни один из подсудимых не попытался прекратить противоправные действия друг друга, а наоборот присоединились друг к другу и во исполнение общего умысла, направленного на совершение разбойного нападения, и ранее достигнутом распределении преступных ролей, действовали согласно отведенной каждому из них преступной роли.

О наличии сговора между фио, фио, фио, непосредственно до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, свидетельствует согласованный характер их действий, предшествующий нападению на потерпевших, в частности то обстоятельство, что перед нападением указанные лица находились в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдали за действиями потерпевших, следили за окружающей обстановкой. Следовательно, поведение каждого из подсудимых в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, свидетельствует о наличии у каждого из подсудимых умысла, направленного на совершение в отношении потерпевших разбоя.

Доводы подсудимых, изложенные в судебном заседании, о том, что они не вступали в преступный сговор направленный на совершение разбойного нападения, суд находит несостоятельными, направленными на попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку из установленных по делу обстоятельств отчетливо следует согласованный характер действий каждого из подсудимых, направленных именно на разбойное нападение.

Таким образом, с учетом сложившейся обстановки, противоправность действий каждого из соучастников для каждого из них являлась очевидной, тем не менее, действия подсудимых носили взаимообусловленный характер.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимых носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на разбойное нападение, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Суд отмечает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

О том, что нападение на потерпевших с целью завладения имуществом, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевших, однако такая угроза являлась реальной и создавала опасность для жизни или здоровья потерпевших, о чем свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, в частности показания потерпевших, просмотренная видеозапись.

Тот факт, что при совершении разбойного нападения, с в целях подавления воли потерпевших к оказанию сопротивления фио с предметом похожим по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на нож в руке, действуя согласно разработанному плану совместно с соучастниками – фио и фио, приставил указанный предмет к шее потерпевшего фио, демонстрируя это потерпевшему Сангмахмадову, указал, что в случае сопротивления «порежет», демонстрируя такое намерение своими действиями, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с фио и фио. В результате сложившейся обстановки данные действия нападавших и высказанные угрозы в адрес фио и фио сами потерпевшие восприняли реально, одновременно с этими вышеуказанное свидетельствует о применении при разбойном нападении предмета, используемого в качестве оружия.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие позволили обыскать себя фио, действующей согласно отведенной ей преступной роли, а также забрать находящиеся при них денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимых как оконченное преступление, суд отмечает, что фио, фио и фио выполнена объективная сторона преступления.

Ссылки фио, фио, фио о том, что фио и фио лично не угрожали потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не применяли в отношении них предметов, используемых в качестве оружия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не влияет на квалификацию их действий поскольку действия всех соучастников преступления были направлены на достижение общей цели - совершения разбойного нападения в целях хищения имущества, и только совместные действия соучастников привели к единому преступному результату - хищению имущества потерпевших.

С учетом изложенного, признавая вину каждого из подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК ....

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Учитывая что каждый их подсудимых не состоит на учетах в НД и ПНД, а также их поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимыми вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК ..., учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершенном преступлении, данные о их личности, отмечая следующее:

фио ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, к вину в совершении преступления фактически признал частично, на учетах в НД, ПНД не состоит, принес извинение потерпевшему фио, имеет на иждивении супругу являющуюся пенсионеркой, а также ребенка-инвалида, учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него ряда хронических заболеваний и иные обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд считает фактическое частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему фио, наличие на иждивении супруги являющейся пенсионеркой, наличие инвалидности у его малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у фио – на основании ч. 2 ст. 61 УК ..., наличие на его иждивении малолетнего ребенка – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ....

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого фио на основании ст. 63 УК ..., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

фио ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, учитывая также его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также иные обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд считает наличие на иждивении престарелой матери, наличие хронических заболеваний у фио – на основании ч. 2 ст. 61 УК ..., наличие на его иждивении малолетнего ребенка – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ....

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого фио на основании ст. 63 УК ..., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

фио ранее судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, учитывая также её состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также иные обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд считает наличие на иждивении престарелых родителей, наличие хронических заболеваний у фио – на основании ч. 2 ст. 61 УК ..., наличие на её иждивении малолетнего ребенка – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ....

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой фио на основании ст. 63 УК ..., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетов фактических обстоятельств совершенного фио, фио, фио преступления, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК ... категории преступлений на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, а так же отягчающие наказание обстоятельства установленные в отношении фио и фио, фио, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая фио, фио, фио наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК ....

При этом суд полагает возможным исправление фио, фио, фио без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства фио осужден приговором Останкинского районного суда адрес дата по ст. 264.1 УК ... в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Преступление, за совершение которого фио осуждается настоящим приговором суда совершено дата, то есть до вынесения приговора Останкинского районного суда адрес от дата в отношении фио, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК ... назначает фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК ..., при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК ... наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая что фио ранее судима дата Бабушкинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, на основании ст. 73 УК ... наказание назначено условно с испытательным сроком дата и возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК ..., при этом дата Останкинским районным судом адрес фио отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, для отбывания назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, направлена путем самостоятельного следования в колонию – поселение, к отбытию наказания не приступила, назначенное наказание не отбыто, суд назначает окончательное наказание фио на основании ст. 70 УК ... по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания фио в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК ..., суд назначает исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания полагает необходимым исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, с зачетом времени фактического задержания и периода предварительного содержания под стражей.

Местом отбывания наказания фио и фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК ..., суд назначает исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания полагает необходимым исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, с зачетом времени фактического задержания и периода предварительного содержания под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу фио, фио, фио меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания каждому из подсудимых исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК ... суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК ..., суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ... и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ... и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК ..., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, измененного апелляционным постановлением Московского городского суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании ч. 2 ст. 71 УК ... наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ... и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК ..., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, условное наказание которым было отменено дата на основании постановления Останкинского районного суда адрес и не отбыто до настоящего времени, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК ... (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента её фактического задержания - с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК ....

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле.

- Паспорт гражданина фио на имя фио, выданный законному владельцу по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1