Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6338/2011 от 22.04.2011

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. № 6338 Судья: Тонконог Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Соловьевой Г.В.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело №2-347/11 по кассационной жалобе Сысоева А.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по иску Сысоева А.И. к ОАО "<...> о взыскании незаконно удержанных денежных средств

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истца, представителя ответчика – Макарова Н.Н. (по доверенности от 05 августа 2010 года, сроком на один год), судебная коллегия

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО <...> в пользу Сысоева А.И. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в раз­мере <...>., а также судебные расходы в сумме <...> В удовлетворении остальной части требований отказано.

Тем же решением постановлено взыскать с ОАО <...> в федеральный бюджет госпошлину в размере <...>.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сысоев А.И. работал в ОАО <...> и был уволен 28 апреля 2010 г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11,67 календарных дней в размере <...>.

Решением Петродворцового районного суда от 22.09.2010 г. истец восстановлен на работе, приступил к работе 23 сентября 2010 г.

С 11.10.2010 года по заявлению Сысоева ему был предоставлен очередной оплачи­ваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 6.12.09 по 5.12.2010 года.

За сентябрь 2010 г. истцу была выплачена заработная плата 22.10.2010 г., уменьшена сумма отпускных в связи с удержанием компенсации за неис­пользованный отпуск, выплаченной при увольнении 28.04.2010 г. и не учтенной при восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчиком необоснованно произведено удержание денежных средств в размере <...>, просил взыскать с ответчика <...> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., судебные расходы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 137, 138 ТК РФ, признал правомерными действия ответчика по удержанию компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Установлено, что истец был уволен 28.04.2010 года, при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск за 11,67 календарных дней в размере <...>.; после восстановлении на работе, ему был предоставлен очередной оплачи­ваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 6.12.09 года по 5.12.2010 года, вследствие чего, за истом образовалась задолженность за 11,67 календарных дней отпуска, оплата за которые была получена истцом при увольнении и не учтена при вынесении решения о восстановлении на работе.

При таком положении, действия ответчика по удержанию с истца денежных средств в размере <...>., не противоречат положениям ст. 137 ТК РФ, признанию неправомерными не подлежат.

Учитывая, что выплата заработной платы за сентябрь была произведена с нарушением установленного срока, истец имеет право на получение компенсации за задержку выплаты, на что правильно указал суд.

Факт получения 22.10.2010 года денежных средств в размере <...>. истцом не оспаривается.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнена в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период просрочки выплаты, размер компенсации в сумме <...>., определенный судом в соответствии со ст. 236 ТК РФ, является верным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд не усмотрел.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение требованиям действующего законодательства не противоречит, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: