Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-472/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3204/19 (13-472/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Смирновой Татьяны Вячеславовны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя со Смирнова С.В. и Кумалаговой Н.В. в сумме 69000 рублей в равных долях, мотивируя свои требовании тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2019 года, вступившим в законную силу, в иске Смирнову С.С. и Кумалаговой Н.В. к Смирновой Т.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности было отказано. За участие представителя в суде в различных инстанциях ею было оплачено 69000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2019 года в удовлетворении требований Смирнову С.С. и Кумалаговой Н.В. к Смирновой Т.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности было отказано. Решение вступило в законную силу 06.02.2020. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.02.2020 были оставлены без изменений, кассационная жалоба Смирнова С.В. и Кумалаговой Н.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указывает заявитель, адвокат ФИО1 составил возражения на иск (7000 рублей), участвовал в двух судебных заседаниях 05.08.2019 и 18.09.2019 (по 9000 рублей за каждое), составил возражения на апелляционную жалобу (15000 рублей), участвовал в судебном заседании 2 инстанции 06.02.2020 (15000 рублей), составил возражения на кассационную жалобу (15000 рублей). В подтверждение предоставлены договоры об оказании юридической помощи № 396 от 23.07.2019, № 396а от 23.07.2019, № 56 от 29.01.2020, № 119 от 03.03.2020, № 323 от 29.07.2020, акт оказания юридической помощи от 03.03.2020, квитанции к ПКО № 485 от 23.07.2019 на сумму 9000 рублей, № 523 от 09.08.2019 на сумму 18000 рублей, № 66 от 31.01.2020 на сумму 15000 рублей, № 136 от 03.03.2020 на сумму 12000 рублей, № 377 от 29.07.2020 на сумму 15000 рублей.

Размер понесенных расходов также установлен Постановлениями Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. и 12.12.2019. Оснований для снижения данных расходов с учетом категории сложности дела, совершенных процессуальных действий данного представителя и их качества, наличия у ФИО1 статуса адвоката, суд не усматривает. Доказательств неразумности заявленных расходов стороной истца не представлено.

В связи с чем в пользу заявителя с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы в указанном размере 69000 рублей. Учитывая, что иск был предъявлен двумя истцами, требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат возмещению истцами в равных долях.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со Смирнова Сергея Владимировича в пользу Смирновой Татьяны Вячеславовны расходы на представителя в сумме 34500 рублей.

Взыскать с Кумалаговой Нины Владимировны в пользу Смирновой Татьяны Вячеславовны расходы на представителя в сумме 34500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.