Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 по делу № 33-27540/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         20 февраля 2019 года                                                               город Москва

        Пресненский районный суд  города Москвы в составе 

        председательствующего  судьи Зенгер Ю.И.,

        при секретаре Юриной Д.В.,

          с участием истца и ее представителя, представителя ответчика,  помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Каировой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по иску Ракчеевой Ирины Витальевны к ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными, признании увольнения незаконным,  восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате компенсации за дополнительный отпуск, компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты  компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеева И.В. обратилась в суд с исками к ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной»  о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными, признании увольнения незаконным,  восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании задолженности по выплате компенсации за дополнительный отпуск, компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты  компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания гражданские дела № 2-252/2019 и № 2-1964/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-252/2019.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что незаконно уволена ответчиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что причинило нравственные страдания и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, и.о. заместителя художественного руководителя – директора ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной»  В.Я.Стодушным были вынесены незаконные приказы № 32 от 01.06.2018 г. и  № 37 от 10.07.2018 г., поскольку нарушение должностных обязанностей истец не допускала, кроме того  В.Я. Стодушный не имел полномочий на издание спорных приказов. При этом при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Ракчеева И.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, увеличив их в части размера  компенсации за задержку выплаты компенсации за дополнительный отпуск, в порядке ст. 236 ТК РФ,  просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, указала, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском в части требований о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными. Кроме того, указала, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется перед истцом  какая-либо задолженность.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2008 года между сторонами заключен трудовой договор № 70, согласно которому истец принята на работу в ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной»  на должность заместителя директора по финансам с должностным окладом в размере 17622 рублей в месяц.

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, пожарной безопасности, электробезопасности иные локальные нормативные акты работодателя непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

В силу п.5.1 Трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – нормальная, 40 часов в неделю, на условиях режима работы – ненормированный рабочий день.

В силу п.5.5 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней, в связи с ненормированным рабочим днем.

При приеме на работу с  Должностной инструкцией истец была ознакомлена, что не оспорено последней.

В соответствии с Дополнительными соглашениями к Трудовому договору от 17.10.2016 г., 01.01.2017 г., 20.09.2017 г., 28.03.2018 г., 27.04.2018 г., внесены изменения в трудовой договор, заключенный с истцом, в том числе изменен размер должностного оклада истца.

Приказом ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» № 32 от 01.06.2018 года к Ракчеевой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в не обеспечении сохранности документов, отсутствии актов списания на уничтожение, на основании распоряжения и.о. заместителя художественного руководителя – директора ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» Стодушного В.Я., объяснительной Ракчеевой И.В.

С указанным приказом Ракчеева И.В. ознакомлена под роспись 01.06.2018 г., что не оспорено последней.

В соответствии с приказом ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» № 37 от 10.07.2018 года в том числе к Ракчеевой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в  небрежности и халатности, на основании выводов по результатам аудита, объяснительной Ракчеевой И.В.

С указанным приказом Ракчеева И.В. ознакомлена под роспись 12.07.2018 г., что не оспорено последней.

По всем нарушениям должностных  обязанностей у истца были затребованы письменные объяснения.

Приказом № 139-лс  от 30.10.2018 года Ракчеева И.В. уволена с занимаемой должности 30.10.2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), с которым Ракчеева  И.В. ознакомлена под роспись 30.10.2018 г.

30.10.2018 г. получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ППО ФГБУК «ГАХА «Березка» по проекту приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с заместителем художественного руководителя по финансам Ракчеевой И.В.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнительным возражениям к ним, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому исковые требования Ракчеевой И.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании правовой позиции, отраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что поводом к наложению на истца дисциплинарных  взысканий в виде выговоров и увольнения на основании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г.  и   № 139-лс от 30.10.2018 года послужило нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившееся в существенном нарушении без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Суд считает, что действиям истца была дана соответствующая мотивированная оценка руководством истца.

Представитель ответчика по доверенности в ходе рассмотрения дела, опровергая доводы истца, указала, что приказы №32 от 01.06.2018г. и №37 от 10.07.2018г. имеют своим основанием нарушение требований соответственно ст.29 и ст.19 ФЗ от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так, в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011г . №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, этом, по ч.3 той же статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные  условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  По требованию ч.4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Смена руководства ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С. Надеждиной» состоялась 27 апреля 2018г., когда Приказом управляющего делами Президента Российской Федерации № 137 лс от 26 апреля 2018г. ФИО был освобожден 26 апреля 2018г. от должности художественного руководителя учреждения, а Приказом управляющего делами Президента Российской Федерации № 138 лс от 26 апреля 2018г. 27.04.2018 г. назначена на должность художественного руководителя Кольцова Мира Михайловна. На основании п.3.4. Устава учреждения художественный руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения. Заместителем художественного руководителя по финансам Ракчеевой И.В. не были представлены затребованные папки с договорами за 2009, 2011 и 2015 гг. Из объяснительных, представленных Ракчеевой И.В. и главным бухгалтером Денисовой С.Е. явствует противоречивая информация. Главный бухгалтер указывает, что уничтожение документов только за 2006, 2007г.г. имело место в 2014г.; никакие документы в архив не сдавались. При этом истец утверждает, что документы за 2009, 2011, 2015гг. отсутствуют по причине окончания срока их хранения (при том, что по документам за 2015 г. минимальный срок хранения оканчивается только в 2020г.), и акты уничтожения сданы в архив. Требуемая по законодательству о бухгалтерском учете надлежащая передача документов бухгалтерского учета учреждения оказалась невозможна из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и допущенных заместителем художественного руководителя нарушений законодательства о бухгалтерском учете, соблюдение которого лежит в основе деятельности руководителя (п.2.1.1, Должностной инструкции), а отсутствии контроля за его соблюдением работниками административного аппарата учреждения, что входило в круг должностных обязанностей  работника (п.п. 2.1.3, 2.1.6., 2.1.13 должностной инструкции). Статья 19 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» возлагает на экономических субъектов обязанность организовывать  и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной  жизни.  Вопреки требованиям закона в учреждении были допущены отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухучета и отчетности; несоблюдение установленных правил оформления кассовой документации; очень низкий уровень внутреннего финансового контроля, что выявила аудиторская проверка, проводимая с 26 по 04 июня 2018г. ООО «Аудит Гарант» за период с 01 января по 30 декабря 2017 г. и первый квартал 2018г. (аудиторские отчеты от 15 июня 2018 г.). При этом заместитель художественного руководителя по финансам Ракчеева И.В. в акте аудиторской проверки претензий по собственной работе не обнаружила, о чем и сообщила в объяснительной от 21.06.2018г. Однако выявленные аудиторской проверкой нарушения требований законодательства имеют своей причиной неисполнение без уважительных причин  заместителем художественного руководителя по финансам Ракчеевой И.В. трудовых обязанностей по должностной инструкции от «10» января 2016 г.,  должностной инструкции от «10» января 2017 г. и по приказу «О  распределении обязанностей между руководством» от «01» июня 2018г. № 35, выразившееся, в частности, в длящемся отсутствии надлежащего экономико-организационного контроля за работой ФГБУК «ГАХА «Березка» (п.2.1.6 Должностной инструкции); за выполнением работ, выполнением должностных инструкций работниками административного аппарата (главным бухгалтером, бухгалтером) (п.п. 2.1.3, 2.1.13 Должностной инструкции), за оплатой заработной платы, перечислением налогов и сборов в федеральный и местный бюджеты, в государственные внебюджетные фонды  (п. 2.1.18 Должностной инструкции), за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, соблюдением порядка оформления финансово-хозяйственных операций (п.п. 2.5, 2.6 приложения к Приказу №35 01.06.2018г.), за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности  (п. 2.10 Приложения к Приказу №35 от 01.06.2018г.). Допущенные нарушения повлекли наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу №37 от «10» июля 2018г. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора были  подписаны заместителем художественного руководителя - директором Стодушным  В.Я.  В силу п.3.8. Устава учреждения заместители художественного руководителя действуют от имени учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых художественным  руководителем учреждения.  По п. 3.18 Устава учреждения художественный руководитель вправе передать часть своих полномочий своим заместителям, что и было сделано.  Исполняющий обязанности заместителя художественного руководителя - директора Стодушный В.Я., действуя по доверенности №16 от 14 мая 2018г., был уполномочен, в частности, издавать приказы по личному составу. Кроме того, приказом №39 от 18.09.2017 г. по результатам проведенной Счетной палатой РФ проверки, выявившей значительные нарушения в работе филиала учреждения, Ракчеевой И.В. был объявлен выговор за бездействие и  не обеспечение  надлежащего контроля за деятельностью филиала. В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания  у работника затребованы письменные объяснения, что не оспорено истцом. Соблюдена процедура учета мотивированного мнения выборного органа иной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. Так, Ракчеева И.В. являлась членом профсоюза, в профком ФГБУК «ГАХА Березка» имени Н.С. Надеждиной» 19 октября 2018г. было вручено под роспись председателю профкома Терехову А.Н. обращение о даче мотивированного мнения  выборного профсоюзного органа с приложением копий необходимых документов  на 21 листе. 30 октября 2018 г. было получено мотивированное  мнение профкома первичной профсоюзной организации ФГБУК ГАХА «Берёзка» от «29» октября» 2018г. о правомерности приказа о расторжении с истцом трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня  получения   работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации соблюден. Учитывая, что Ракчеева И.В. являлась председателем ревизионной комиссии первиной профсоюзной организации, 23 октября 2018г. было вручено обращение  о даче мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа в соответствии со статьей 374 ТК РФ с необходимыми приложениями на 21 листе в комитет Территориальной профсоюзной организации учреждений и предприятий Управления делами Президента РФ под роспись И.О. главному бухгалтеру Таран Г.С. 30 октября 2018г. было получено мотивированное мнение. Мнение вышестоящего выборного профсоюзного органа рассмотрено  работодателем. Учтено, что по существу проекта приказа об увольнении Ракчеевой И.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ вышестоящий профсоюзный  орган не возражает. Несогласие ТПО с процедурой издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий не принято во внимание по уже ранее изложенным причинным, а именно: приказы не обжалованы в установленный срок, полномочия заместителя художественного руководителя –директора  издавать приказы по личному составу подтверждены доверенностью, месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения вышестоящего профсоюзного соблюден. Совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к увольнению и нашедшие отражение в приказе об увольнении, выявлены в ходе внеплановой выборочной документарной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУК ГАХА «Берёзка», проведенной в соответствии с приказом ФГБУК ГАХА «Берёзка» от 02 октября 2018г. №56. Кроме того, в соответствии  с приказом художественного руководителя от 01 июня 2018г. распределены обязанности руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения. Из представленных документов, определяющих компетенцию работника, явствует, что суть должностных обязанностей заместителя художественного руководителя         по        финансам составляет        осуществление экономико-организационного контроля за деятельностью учреждения в целом и работниками административного аппарата. Как следует из объяснений (докладной записки от 17.10.2018г.) Ракчеевой И.В. фактам, установленным внутренней проверкой финансово-хозяйственной деятельности,  работник не считает себя лицом, ответственным        за        финансово-хозяйственную деятельность        учреждения, переадресовывая все требования бухгалтерии, специалисту отдела кадров, юрисконсульту и т.д. Так, работник буквально поясняет: «все вопросы о правильности или неправильности начислений З.П. (заработной платы) не в моей компетенции. Я не полномочна контролировать внутренний рабочий процесс отдельной самостоятельной структуры». В настоящее время в учреждении ведется работа устранению выявленных нарушений на основании Приказа от 01 ноября 2018г. № 78 «О мерах по устранению нарушений, выявленных внутренней проверкой финансово-хозяйственной деятельности учреждения».  По факту неисполнения Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, подведомственного Управлению делами Президента Российской Федерации, оказываемые им сверх государственного задания, а также в случаях определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания» работник поясняет: «на практике стоимость услуги зависит от разных факторов и очень разнится от расчетной». При том, что утвержденный Порядок требует от учреждения согласования с курирующим управлением и Финансово- экономическим управлением Управления делами Президента РФ перечня и цен на платные услуги, а также своевременного и в доступном месте предоставления гражданам и юридическим лицам информации о перечне платных услуг и их стоимости  по установленной форме. О конфликте интересов заместителя художественного руководителя по финансам Ракчеевой И.В. и учреждения свидетельствует, в частности начисление и выплата в пользу Ракчеевой И.В. и Ракчеева А.Г. выплат, не предусмотренных Положением об оплате труда, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, по факту приема на работу сына заместителя художественного руководителя Ракчеевой И.В. -  Ракчеева А.Г. письменные показания специалиста отдела кадров ФИО и нотариально- заверенные ее пояснения прилагаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ракчеевой Ирины Витальевны к ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными, признании увольнения незаконным,  восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,  суд исходит из того, что со стороны работодателя была соблюдена процедура применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, в соответствии с приказами № 32 и № 37, а также увольнения истца, предусмотренная положениями ст.ст. 81, 193 ТК РФ.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу  дисциплинарных взысканий в виде выговора и дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником Ракчеевой И.В. нарушений, явившихся поводом к прекращению с ней трудового договора по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено.

Вместе с тем, нарушений ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, при этом наложенные на истца  дисциплинарные взыскания полностью соответствуют тяжести совершенных ею дисциплинарных проступков, учитывая систематическое неисполнения истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, а также характера выполняемой работы.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась Ракчеева И.В. и ее представитель в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО, суд, однако, считает, что они не содержат в себе сведений о каких-либо юридических фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, учитывая установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 2 статьи 119 Трудового кодекса РФ порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким нормативным правовым        актом        являются Правила предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных        учреждениях (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 884).

На основании пункта 1 Правил, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (далее именуется - дополнительный отпуск) предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам федеральных государственных учреждений, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

По пункту 2 Правил перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом учреждения. При этом в соответствии с требованиями статьи 101 Трудового кодекса РФ такой перечень во всяком случае принимается с учетом мнения представительного органа работников.

В        силу        пункта        3        Правил, продолжительность дополнительного отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях по соответствующим должностям устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.

Таким образом, правовым основанием для предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «ГАХА «Березка» имени Н.С. Надеждиной» является, во-первых, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, который установлен коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников организации, и, во-вторых, установление продолжительности дополнительного отпуска исключительно правилами внутреннего трудового распорядка.

Истец обосновывает свои требования  в данной части тем, что дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 10 календарных дней ей установлен трудовым договором №70 от 01 декабря 2008г. Вместе с тем, включение в трудовой договор такого условия в отсутствие утвержденного с учетом мнения представительного органа работников учреждения перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем и установленной правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день не соответствует требованиям действующего законодательства для федеральных государственных учреждений.

С 01 октября 2017г. в Учреждении был введен режим ненормированного рабочего времени для работников по установленному перечню, включая заместителя директора (по финансам) на основании приказа №32 от 31 июля 2017г.

При этом действующими в ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С. Надеждиной» правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность дополнительных отпусков не установлена.

Безусловное требование части 1 статьи 119 Трудового кодекса РФ состоит в том, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Локальные акты учреждения, регулирующие порядок и условия предоставления ежегодных дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, не соответствуют требованиям действующего законодательства для федеральных государственных учреждений.

На основании приказа №82-лс от 13.08.2018г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней за период работы с 15.04.2017 по 14.04.2018г. и 7 календарных дней за период работы с 15.04.2016-14.04.2017г.

При этом на основании приказа №83-лс от 13.08.2018г. Ракчеевой И.В. произведена заменена денежной компенсацией части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска (дополнительного), превышающая 28 календарных дней, в количестве 10 календарных дней за период работы с 15.04.2017г. по 14.04.2018г.

Учитывая, что условие об установлении работнику ненормированного рабочего дня установлено не с первого дня работы, периоды, за которые предоставляются основной и дополнительный отпуск должны определяться отдельно в отношении каждого из отпусков.

Период, дающий право на дополнительный отпуск для истца с 01 октября 2017г. по 30 сентября 2018г.

Таким образом, денежная компенсация за 10 дней дополнительного отпуска была выплачена авансом за год, который работник фактически не отработал в условиях ненормированного рабочего дня, что может рассматриваться как вариант нормы, если работник продолжает работать.

Компенсация за неиспользованный основной отпуск работнику выплачена при увольнении за фактически отработанное с 15.04.2018г. время. При этом начало нового периода, дающего право на дополнительный отпуск, с датой начала рабочего периода не совпадает и приходится на 01.10.2018г.

При этом, с 01 октября 2018г. новый период, дающий право на дополнительный отпуск, для истца не начался, поскольку Приказом №34 от 01.06.2018г. введено новое Положение о ненормированном рабочем дне, которым изменен перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. Должность заместителя художественного руководителя по финансам, которую занимала истица, в новом перечне отсутствует.

С приказом истец ознакомлена под роспись.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности по выплате компенсации за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, данные требования истца не основаны на действующем трудовом законодательстве.

Более того, суд принимает во внимание, что исходя из представленных ответчиком документов, с истцом при увольнении произведен окончательный расчет, в полном объеме.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Кроме того, суд находит, что иск Ракчеевой И.В. к ФГБУК «ГАХА «Березка» имени Н.С.Надеждиной» о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными, признании увольнения незаконным,  восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате компенсации за дополнительный отпуск, компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты  компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в части требований о признании приказов № 32 от 01.06.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г. незаконными, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Суд принимает во внимание, что с  приказом № 32 от 01.06.2018 г. истец  ознакомлена 01.06.2018 г.,  с приказом № 37 от 10.07.2018 г.  истец ознакомлена  12.07.2018 г., что не оспорено последней в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у нее должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее права или нет, однако, истец обратилась в суд лишь  23.11.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено. Кроме того, истцом и не заявлено соответствующего  ходатайства о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 32 ░░ 01.06.2018 ░., № 37 ░░ 10.07.2018 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░ 

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

         20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░                                                        ░░░░░ ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

          ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-252/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 32 ░░ 01.06.2018 ░., № 37 ░░ 10.07.2018 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 32 ░░ 01.06.2018 ░., № 37 ░░ 10.07.2018 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░