Решение по делу № 2-515/2019 (2-2287/2018;) ~ М-1745/2018 от 11.12.2018

                            Дело № 2-515/2019 (2-2287/18)

(№24RS0004-01-2018-002156-29)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лисенков А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лисенков А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Росбанк» и Лисенков А.М. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 405 000 рублей сроком на 72 месяца под 17,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Лисенков А.М. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 393866 рублей 64 копейки, из которой 293444 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 100422 рубля 42 копейки – задолженность по процентам. <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 397324 рубля 17 копеек. В этой связи просит суд взыскать с Лисенков А.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 393866 рублей 64 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лисенков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и Лисенков А.М. заключен договор №, на предоставление овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные договором счет и предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 405 000 рублей под 17,9 % годовых со сроком полного возврата кредита <дата> (л.д. 13-14).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита (<дата>), возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов, уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и правилами (срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 14 число каждого расчетного периода).

Договором установлен лимит овердрафта в размере 405 000 рублей, процентная ставка по кредиту: в пределах лимита овердрафта в размере 17,9 % годовых; за превышение расходного лимита в размере 72 % годовых; в случае наступления особых обстоятельств в размере 28 % годовых. Также договором, за несвоевременное погашение задолженности Банку предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям данного кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 393866 рублей 64 копейки, из которой 293444 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 100422 рубля 42 копейки – задолженность по процентам (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, отменен судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника Лисенков А.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 373556 рублей 59 копеек (л.д.40).

Кроме того, <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (л.д. 56-61)

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> № № в списке должников указан Лисенков А.М. (л.д. 63).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) от <дата> № № между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Лисенков А.М.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Лисенков А.М. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору: 293444 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 100422 рубля 42 копейки – задолженность по процентам.

Доказательств в опровержение заявленного иска Лисенков А.М. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Лисенков А.М. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Лисенков А.М. задолженности по кредитному договору в размере 393866 рублей 64 копейки, из которой 293444 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 100422 рубля 42 копейки – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7173 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 7), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лисенков А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Лисенков А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору от <дата> № в размере 393866 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 рубля 17 копеек, а всего 401039 рублей 81 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Б. Золотухина