Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 ~ М-151/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-496/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 августа 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Палаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загребельного С.Б. к Ершову А.Г. о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Загребельный С.Б. обратился в суд с иском к Ершову А.Г. о взыскании убытков по договору подряда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Загребельным С.Б. и ответчиком Ершовым А.Г. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на изготовление бани. Оплата по договору подряда истцом была произведена в размере 425 000 руб. Ответчиком были частично привезены строительные материалы. Работы велись ответчиком до конца сентября 2015 г. В октябре 2015 г. ответчиком были привезены еще стройматериалы. Однако, к работам он так и не преступил. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от взятых на себя обязательств, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаты. Данное уведомление осталось без ответа. Согласно отчета №003о/16 от 11.01.2016 г. стоимость выполненных работ по рыночным ценам составила 145 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб по договору подряда в размере 280 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы в размере 14 350 руб., в том числе: оплата услуг оценщика – 3 350 руб., юриста – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Истец Загребельный С.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ершов А.Г. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Старшему судебному приставу ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю судом было поручено провести проверку на предмет установления фактического места проживания ответчика Ершова А.Г. и по возможности вручить судебную повестку и копию искового заявления с приложением, однако из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Большой Камень от 26 июля 2016 г. Следует, что им было проверено место жительства ответчика. Установлено, что Ершов А.Г. по адресу: <адрес>, не проживает более одного месяца. Также установлено, что по адресу: <адрес> – <адрес> на существует, по адресу: <адрес> – <адрес> не существует. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В части 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребельным С.Б. и Ершовым А.Г. заключен договор подряда №.

Предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является, в установленный Договором срок выполнить строительные работы по строительству бани.

В силу п. 1.4 Договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 2.2 Договора следует, что цена Договора составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора заказчик в день подписания Договора вносит на расчетный счет или в кассу Исполнителя предоплату в размере 50% от суммы Договора. Окончательный расчет производится Заказчиком после окончания работ, но не позднее двух дней.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 425 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подрядчиком работы по строительству вышеназванного бани не выполнены, в связи с чем истцом 17.12.2015 г. было направлено в адрес Ершова А.Г. Уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Отчета №003о/16 от 11.01.2016 г. «Об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства», рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 декабря 2015 г. составляет 145 000 руб.

Таким образом, Ершов А.Г. обязан возвратить Загребельному С.Б. денежные средства в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 350 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Таким образом, всего взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 294 350 руб. (280 000 руб. + 5 000 руб. + 3 350 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Загребельного С.Б. к Ершову А.Г. о взыскании убытков по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Ершова А.Г. в пользу Загребельного С.Б. 294 350 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с 03 сентября 2016 г., срок апелляции – 03 октября 2016 г. включительно.

Судья                                       В.В. Пак