ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-35439/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0003-02-2021-015524-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                 11 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2022 по заявлению ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Архангельское-Тюриково» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с фио судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что судебное постановление по делу состоялось в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково».

Представитель заявителя по доверенности фио доводы заявления поддержала.

Данилов Б.А. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на подложность доказательств, на основании которых было вынесено судебное постановление, чрезмерность понесенных заявителем расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления с лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Данилов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2020 между сторонами подписано соглашение, которым было зафиксировано, что с 2006 года по 2011 год Данилову Б.А. незаконно не выплачивали льготы по инвалидности, а также факт подделки протокола Правления № 3 от 28.03.2011. по состоянию на 24.09.2021 Даниловым Б.А. по исполнительным производствам было оплачено сумма, однако ответчиком обязательства по соглашению выполнены не были. Кроме того, в нарушение Устава ТСЖ в повестку очередного общего собрания членов ТСЖ не были включены вопросы повестки дня, направленные членами ТСЖ, при этом Правление ТСЖ ответа на включение в повестку дня вопросов не предоставило. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным нарушение Правлением ТСЖ «Архангельское-Тюриково» соглашения от 09.03.20020, признать незаконным нарушение п. 6.8 Устава ТСЖ «Архангельское-Тюриково», выразившееся в отсутствии ответа по не включению в повестку годового собрания предложений членов ТСЖ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 решение Бутырского районного суда
адрес от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 решение Бутырского районного суда адрес от 19.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком ТСЖ «Архангельское-Тюриково» понесены расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

В подтверждение несения названных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор поручения от 13.04.2022 на защиту экономических интересов № 001-002-1076-294453-22, заключенный между ТСЖ «Архангельское-Тюриково» и Центром корпоративного обслуживания, действующего как общество с ограниченной ответственностью, входящий в группу Объединенные Юристы, предметом которого является представление интересов ТСЖ в судебном заседании, назначенном на 19.04.2022, по делу № 2-2340/2022 в Бутырском районном суде адрес, а также разработка возражений на иск; стоимость оказанных услуг составила сумма, что подтверждено актом сдачи-приемки услуг и документов № МСК 01-294453/9 от 29.06.2022, платежными поручениями №№ 124 от 13.04.2022, 210 от 20.06.2022;

- договор поручения от 11.07.2022 на защиту экономических интересов № 001-002-1076-294625-22, заключенный между ТСЖ «Архангельское-Тюриково» и Центром корпоративного обслуживания, действующего как общество с ограниченной ответственностью, входящий в группу Объединенные Юристы, предметом которого является представление интересов ТСЖ в судебном заседании, назначенном на 28.07.2022, по делу № 2-2340/2022 в Московском городском суде, а также разработка возражений на апелляционную жалобу; стоимость оказанных услуг составила сумма, что подтверждено актом сдачи-приемки услуг и документов № МСК 01-294625/2 от 16.09.2022, платежным поручением № 236 от 12.07.2022;

- договор поручения от 16.11.2022 на защиту экономических интересов № 001-005-1413-294991-22, заключенный между ТСЖ «Архангельское-Тюриково» и Центром корпоративного обслуживания, действующего как общество с ограниченной ответственностью, входящий в группу Объединенные Юристы, предметом которого является представление интересов ТСЖ в судебном заседании, назначенном на 15.12.2022, по делу № 2-2340/2022 во Втором кассационном суде общей юрисдикции, а также разработка отзыва на кассационную жалобу; стоимость оказанных услуг составила сумма, что подтверждено актом сдачи-приемки услуг и документов № МСК 01-294991/2 от 05.12.2022, счетом № 294991/1 от 16.11.2022, платежным поручением № 379 от 16.11.2022;

- соглашение об оказании адвокатской помощи № 03 от 06.03.2023, заключенное между ТСЖ «Архангельское-Тюриково» и адвокатом фио, предметом которого является представление интересов ТСЖ в судебном разбирательстве в Бутырском районном суде адрес по делу № 2-2340/2022, стоимость оказания услуг составила сумма, что подтверждено платежным поручением № 77 от 21.03.2023.

Также из материалов дела усматривается, в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций от имени ТСЖ принимали участие представители, были подготовлены и представлены в суды возражения на иск, возражения на апелляционную и кассационную жалобы.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково», суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывает, что настоящее дело было рассмотрено в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, решение по делу состоялось в пользу ответчика.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, объем оказанных по договорам услуг соответствует предметам договоров, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов Даниловым Б.А. не представлено, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы Данилова Б.А. о том, что решение суда основано на подложных доказательствах голословны, решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данилова Бориса Акимовича в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: