Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2018 ~ М-1931/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2018 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1917/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Прониной Тамаре Николаевне, Пронину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Прониным Т.Н. и В.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 005,47 руб., состоящую из: основного долга – 1 494 697,75 руб., процентов за пользование кредитом – 101 553,72 руб., пени – 2 046 руб., пени по просроченному долгу – 1 708 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 068 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 Пронина Т.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 2 731 500 руб. на срок 98 месяцев под 14,0% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пронина Т.Н. исковые требования банка признала в полном объеме, просила увеличить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

Ответчик Пронин В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Право истца на кредитное обслуживание, а именно право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте подтверждено соответствующими документами и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Прониной Т.Н., истец предоставил ответчику кредит в размере 2 731 500 руб. на срок 98 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.4 кредитного договора усматривается, что поручителем по данному обязательству является Пронин В.В. и залог недвижимости - квартира.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Пронин В.В. обязался солидарно отвечать за исполнение Прониной Т.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Прониной Т.Н. заключен договор об ипотеке № на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. состоящей из трех жилых комнат.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 1 633 790,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 495 697,75 руб., плановые проценты за пользование кредита – 101 553,72 руб., пени – 20 460,46 руб., пени по просроченному долгу – 17 078,85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом. Контррасчет не представлен и в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Исходя из письменных материалов дела, подтвержденных представленным истцом расчетом сумм долга, ответчик Пронина Т.Н. свои договорные обязательства по возврату кредита исполнила не полностью.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всех сумм предоставленных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В соответствии с п.5.4.1. кредитного договора ответчикам письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не выполнено.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд полагает установленным то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Прониной Т.Н. расторгнут по инициативе Банка ВТБ (ПАО).

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительств № с Прониным В.В.

В соответствии с данным договором вышеуказанный поручитель обязался перед Банк ВТБ (ПАО) отвечать за исполнение Прониной Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя являются законными и обоснованными.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 1 633 790,78 руб. (из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 495 697,75 руб., плановые проценты за пользование кредита – 101 553,72 руб., пени – 20 460,46 руб., пени по просроченному долгу – 17 078,85 руб.) по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ответчиков Прониной Т.Н. и Пронина В.В. в полном объеме.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.1,2).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Прониной Т.Н. обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, то требования банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО АКГ «...» рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 585 000 руб.

По ходатайству ответчика Прониной Т.Н. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 538 000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное экспертное заключение ООО «...» в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Исследование экспертом проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная экспертом методика мотивирована, в заключении имеется подробная смета необходимых ремонтно-восстановительных работ и материалов. Заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение ООО «...» имеет статус относимости, допустимости, достоверности, а потому придает ему доказательственное значение.

Таким образом, суд полагает установленным, что рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 538 000 руб.

Суд соглашается с требованием истца, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем в целях погашения долга по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную его цену – 2 830 400 руб. (3 538 000 х 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления к Прониной Т.Н. и Пронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в размере 22 200,03 руб.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Прониной Тамаре Николаевне, Пронину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с Прониной Тамары Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и Пронина Валерия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 790,78 руб. (в том числе по основному долгу – 1 495 697,75 руб., плановые проценты за пользование кредита – 101 553,72 руб., пени – 20 460,46 руб., пени по просроченному долгу – 17 078,85 руб.), расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 200,03 рублей, а всего в размере 1 655 990 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности Прониной Т.Н., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 830 400 руб.

В удовлетворении остальных требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий