Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2020 от 12.11.2020

КОПИЯ

Дело № 1-639/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В., без участия потерпевшего Шацкого В.В. по его письменному заявлению (т.2, л.д.141) подсудимого Крылова Ю.А., его защитника – адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Крылов Ю.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Крылов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

<дата> не позднее 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, Крылов Ю.А., следуя в качестве пассажира в вагоне <номер> электропоезда <номер> сообщением «Москва-Казанская – пл. 47 км», обратил внимание на ранее неизвестного ему ФИО2, у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки Highscreen модели Easy Power Pro в корпусе черного цвета. В пути следования электропоезда ФИО2 вышел в тамбур вагона <номер>, указанного электропоезда, куда также проследовал Крылов Ю.А., где у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки Highscreen модели Easy Power Pro в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО2, во исполнение которого Крылов Ю.А. <дата> примерно в 15 часов 08 минут, находясь в тамбуре вагона <номер> электропоезда <номер> сообщением «Москва-Казанская – Пл. 47 км, осуществившего остановку по ж.д. <адрес> направления Московской железной дороги, расположенной в 75 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, осознавая, что гражданин ФИО2 понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, то есть, действуя открыто, резко вырвал своей рукой, т.е. открыто похитил, находившийся в руках ФИО2, мобильный телефон марки Highscreen модели Easy Power Pro в корпусе черного цвета imei 1: <номер>, imei 2: <номер> стоимостью с учетом износа 6900 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» <номер>, и картой памяти «МТС» объемом 16 Gb, не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 900 рублей. После чего, с похищенным в руке, не реагируя на законные требования ФИО2 о возврате похищенного мобильного телефона, Крылов Ю.А. выбежал через открытые автоматические тамбурные двери вагона на железнодорожную станцию «Раменское» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенную в 75 метрах от <адрес> и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия Крылов Ю.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного Крылов Ю.А. преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Крылов Ю.А. явился с повинной, в ходе проведения дознания признал себя виновным в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, свои показания подтвердил при проверки их на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет тяжелое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Крылов Ю.А. преступление совершил, будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Крылов Ю.А. преступления средней тяжести корыстной направленности, а также личность подсудимого, который данное преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для назначение Крылов Ю.А. наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также то, что Крылов Ю.А. в содеянном искренне раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет положительные характеристики по месту отбывания наказания. При этом, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что судом установлены обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Крылов Ю.А. с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания.

При наличии сведений о фактическом задержании Крылов Ю.А. <дата> (рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО1 от <дата>, т.1, л.д.164), Крылов Ю.А. следует зачесть время содержание под стражей с <дата>.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылов Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылов Ю.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Крылов Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крылов Ю.А. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от телефона - оставить по принадлежности; телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская - возвратить по принадлежности, при не востребовании - уничтожить; закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление других лиц.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-84

Судья:

Секретарь: