Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2019 от 28.02.2019

Дело № 1- 181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года                    г. Спасск-Дальний

Приморского края         

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя Резниченко Т.В.,

адвоката Мирон Ю.В.,

при секретаре Бандурко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпенко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Карпенко А.В., проходя около <адрес>, увидев стоящий на прилегающей к дому автомобильной парковочной площадке автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, где <данные изъяты>, снял их и в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>. После чего с похищенными аккумуляторными батареями Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпенко А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Карпенко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Карпенко А.В., суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра – не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, инспектором ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - положительно.

С учётом личности подсудимого Карпенко А.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Принимая во внимание время совершения противоправных действий, образующих состав преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым заявленные исковые требования потерпевшего на сумму <Сумма> рублей, удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Карпенко А.В. дополнительные обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Спасского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карпенко А.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Карпенко А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

<данные изъяты>, находящаяся при данном уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Ж.Г. Булаенко