Дело № 1-303/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 11 сентября 2015 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Крылова Н.В.,
подсудимой Добровольской Е.Л.,
защитника – адвоката Гузенко В.В.,
при секретаре Сердюкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Добровольской Е.Л.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Добровольская Е.Л. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: [адрес], хранится ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, принадлежащий М., 11 августа 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела спящую в состоянии алкогольного опьянения на [адрес] М., которая держала в руках связку ключей от дверей вышеуказанной квартиры, с целью хищения вышеназванного ноутбука, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, похитила, взяв из рук М. связку ключей в количестве ** штук, принадлежащих последней и не представляющих материальной ценности, среди которых были ключи от входной двери указанной выше квартиры. После чего, проследовала к этой квартире и, открыв с помощью похищенных ранее у М. ключей запорное устройство входной двери, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв со стола в комнате ноутбук марки ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Добровольская Е.Л. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании Добровольская Е.Л. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.
По окончании предварительного следствия и в принятой от него телефонограмме потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Добровольской Е.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, что похищенное имущество возвращено потерпевшему следователем, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, не судимой, не состоящей на **, а также состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой **, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Добровольская Е.Л. не только признала вину в совершении преступления, но и указала место нахождения похищенного ею имущества, а также обстоятельства совершения преступления, не известные лицу, производившему расследование по делу.
Вместе с тем, подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, в течение года до совершения преступления неоднократно подвергалась наказанию за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка и за неисполнение родительских обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного деяния, характера и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании нашло свое подтверждение, что данное обстоятельство существенно повлияло на совершение подсудимой преступления.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, а также возлагает на Добровольскую Е.Л. обязанности, способствующие исправлению осужденной и контролю за ее поведением.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области в отношении Добровольской Е.Л., как не вступивший в законную силу, подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
(░.░. ░░░░░░░░░░)