Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 12.01.2021

копия дело №

УИД: 62RS0№-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                                                                           <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), ч. 1 ст. 232 (2 эпизода) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московскогом районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже со спиртными напитками алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер». В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку коньяка «Российский выдержанный Старейшина КВ 7 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 590 рублей 63 копейки, которую спрятал себе под одежду. После чего ФИО1, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, при этом не оплачивая стоимости похищенного. Похищенным ФИО1 в тот же день распорядился по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 590 рублей 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6в своем заявлении указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимому инкриминировано преступление небольшой тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 страдаетсиндромом зависимости сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп, является больным наркоманией, и нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренными статьей 72.1 УК РФ.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим за содеянное суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкие. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден указанными выше приговорами районного суда и мирового судьи за преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, и в период испытательных сроков совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условные осуждения по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Наказание по данным приговорам должны исполняться самостоятельно.

С учетом наличия совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1деяний, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином России, имеет постоянное место жительства в <адрес> и не является военнослужащим.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                      П.А. Князев