Мотивированное решение от 06.05.2021 по делу № 02-1103/2021 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                                    адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2021 по иску Додоновой Светланы Николаевны к ООО «Западная долина» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Додонова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Западная долина», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере сумма, в том числе: неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2015 г. по 17.07.2020 г. в размере  сумма, производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.08.2020 г. по день исполнения решения суда; неустойку за период времени с 01.07.2015 г. по 17.07.2020 г. в размере сумма; штраф за уклонение от досудебного порядка  урегулирования спора с потребителем в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма; юридические услуги в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что между ответчиком ООО «Западная долина» и истцом Додоновой С.Н. был заключен предварительный договор № 58-4у купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м., прилегающего к квартире, расположенной в жилом доме блокированной застройки (таунхаус), строительство которой осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес. Одновременно между истцом и ЖСК «Западная долина – 1» был заключен договор паенакопления с целью строительства указанной квартиры.

В 2019 году квартира была построена и 10.01.2019 г. истец оформила на нее право собственности. Согласно заключенному предварительному договору купли-продажи земельного участка, цена земельного участка площадью 260 кв.м. составит сумму сумма, исходя из цены сумма за 100 кв.адрес (покупатель) уплатила ответчику (продавцу) гарантийную сумму в размере сумма, что подтверждается платежными переводами через Сбербанк России  от 14.04.2012 г., 09.06.2012 г., 04.08.2012 г. и 06.10.2012 г. Ответчик (продавец) обязался до 10.04.2013 г. заключить с истцом (покупателем) договор купли-продажи земельного участка. Однако земельный участок в срок, установленный Договором, сформирован не был и 24.12.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым исполнение договора откладывалось до 30.06.2015 г., однако и в этот срок земельный участок сформирован не был.

Ответчик 09.06.2017 г. произвел раздел земельного участка, на котором осуществлялось строительство всех таун-хаусов и образовал земельный участок, прилегающий к квартире истца. После этого ответчик поставил земельный участок на кадастровый учет, в результате чего ему был присвоен кадастровый номер 77:18:0170408:483. адрес земельного участка составила 206 кв.м., что на 54 кв.м. меньше площади, указанной в предварительном договоре, таким образом стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:483 составляет сумма.

17.07.2020 г. был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:18:017408:483 между истцом и ответчиком, и земельный участок был передан по акту приема-передачи истцу.

Разница между уплаченной суммой и стоимостью земельного участка составила сумма, в связи с чем истец обратилась в ООО «Западная долина» с претензией и просьбой вернуть Додоновой С.Н. денежные средства в размере сумма не позднее 01.02.2020 г. Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истец Додонова Светлана Николаевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Западная долина» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично, просит суд применить положения о пропуске срока исковой давности к требованию в размере сумма. сумма, потому что истец в своем исковом заявлении указывает, что узнала о нарушении своего права 30.06.2015 г., в связи с чем возможность обратиться в суд с целью восстановления нарушенного права у истца была до 01.07.2018 г., но Додонова С.Н. в предусмотренный законом срок не воспользовалась, в связи с чем, срок исковой давности по требованию суммы в размере сумма истек 01.07.2018 г. и взысканию не подлежит, требования о выплате неустойки истцом ответчику не предъявлялись, в связи с чем у ответчика не было возможности исполнить требование истца в указанной части в добровольном порядке, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.   

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 г. между ООО «Западная долина» и Додоновой С.Н. был заключен Предварительный договор № 58-4у о заключении договора купли продажи. Согласно п. 1.1. данного предварительного договора стороны обязуются в срок до 10.04.2013 г. на условиях предусмотренных настоящим Договором, заключить договор купли-продажи (Основной договор) земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м., прилегающего к расположенной в жилом доме блокированной застройки таунхаусу № 58-4, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес. В соответствии с п. 1.3. предварительного договора к моменту заключения основного договора, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, Продавец обязуется обеспечить: образование земельного участка в результате раздела земельного участка площадью 304228 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:311, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес; государственную регистрацию права собственности Продавца на вновь образованный адрес.

В соответствии с п. 2.1. Основного договора предмет – Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить адрес.

Согласно п. 2.2. Договора цена земельного участка по основному договору составит сумму, рассчитанную исходя из сумма за 100 кв.м. земельного участка.

На момент заключения настоящего Договора цена адрес составляет сумма В случае незначительного отклонения адрес от ориентировочной площади, указанной в пункте 1.1. Договора, цена адрес по основному договору будет рассчитываться в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта 2.2. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Покупатель уплачивает Продавцу Гарантийную сумму в размере сумма в следующем порядке:

- сумма в срок до 16.04.2012 г.;

- сумма до 12.07.2012 г.;

- сумма до 12.10.2012 г.  

Указанная в настоящем пункте Договора гарантийная сумма является способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору. Допускаемым пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлений физического лица на перевод денежных средств от 14.04.2012 г. на сумму сумма; от 09.06.2012 г. на сумму сумма; от 04.08.2012 г. на сумму  сумма; от 06.10.2012 г. на сумму сумма, фио перевела указанные денежные суммы на счет ООО «Западная долина» в счет оплаты гарантийной суммы.

Дополнительным соглашением № б/н к Предварительному договору № 58-4у от 10.04.2012 г. о заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1. Договора, изложив его в следующей редакции:  «Стороны обязуются в срок до 30.06.2015 г. на условиях предусмотренных настоящим Договором, заключить договор купли-продажи (Основной договор) земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м., прилегающего к расположенной в жилом доме блокированной застройки таунхаусу № 58-4, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес». Условия настоящего пункта Дополнительного соглашения распространяются на отношения Сторон, возникшие начиная с момента подписания Договора.

Согласно п. 3. Акта о проведении взаиморасчетов от 21.02.2020 г. заключенного между ООО «Зеленая долина» и Додоновой С.Н. окончательная цена земельного участка, рассчитанная согласно п. 2.2. Договора, меньше цены Договора указанной в п. 2.2. договора на сумма и в соответствии с п. 4 ООО «Зеленая долина» обязуется вернуть фио сумму, указанную в п. 3 акта, в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего акта.

Согласно п. 1 и п. 2 Договора № 58-4У купли-продажи от 17.07.2020 г., заключенного между ООО «Зеленая долина» и фио, продавец (ответчик) обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре, передать в собственность Покупателю (истцу) земельный участок со следующими характеристиками: площадью 206 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированные жилые дома с участком площадью от 50 до 400 кв.м., не выше 3 м.; местоположение: адрес, вблизи адрес; кадастровый номер: 77:18:0170408:483. При этом п. 3.1. данного Договора цена земельного участка составляет сумма Согласно Акта приема-передачи земельного участка от 17.07.2020 г. продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) принял земельный участок и на момент подписания настоящего Акта обязательство покупателя (истца) по оплате земельного участка по договору исполнено в полном объеме в соответствии с Договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что стоимость земельного участка вместо сумма составила сумма, то есть разница между уплаченной суммой истцом ответчику составила сумма, которая до настоящего момента не возвращена истцу, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, как разница между уплаченной суммой и реальной стоимостью земельного участка в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 28 указанного Закона сроков, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены услуги.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 г. по 17.07.2020 г. в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2015 г. по 17.07.2020 г. в размере  сумма, производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.08.2020 г. по день исполнения решения суда.

В соответствии Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 24-КГ16-12 согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, 09.06.2017 г. ООО «Западная долина» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170408:483 общей площадью 206 кв.м., после чего истцом и ответчиком был подписан основной договор купли-продажи и указанный земельный участок был передан Додоновой С.Н. таким образом 09.06.2017 г. истец узнала о своем нарушенном праве, а именно, что стоимость земельного участка составляет сумма, поэтому 10.06.2017 г. пошел трехгодичный срок на предъявление требования истца о возврате суммы переплаты по предварительному договору в размере сумма Срок исковой давности по указанному требованию и начислению процентов истек 11.06.2020 г.

Суд отказывает в удовлетворении требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2015 г. по 17.07.2020 г. в размере  сумма, в связи с тем, данное исковое заявление поступило в Щербинский районный суд 29.07.2020 г., то есть уже на момент истечения срока исковой давности по предъявлению вышеуказанного требования.

В связи с заключением между истцом и ответчиком Акта о проведении взаиморасчетов от 21.02.2020 г., по условиям которого ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере сумма в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Акта, срок исковой давности по требованию основной задолженности и начислению на нее процентов начал течь с 08.04.2020 г.

Суд приходит к выводу, что на денежную сумму сумма должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.04.2020 г. по 01.03.2021 г. в размере сумма

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.

Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»  сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно адрес соглашения № б/н к Предварительному договору № 58-4у от 10.04.2012 г. в случае невыполнения ответчиком (Продавцом) обязательства по заключению с истцом (Покупателем) основного договора в срок, указанный в п.1.1. Договора, истец (Покупатель) имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от уплаченной покупателем Гарантийной суммы за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не способом для обогащения, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), заявление ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, устанавливает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с 17.07.2015 г. (с учетом общего срока исковой давности 3 года) по 17.07.2020 г. (дата заключения договора № 58-4у купли-продажи от 17.07.2020 г.) в размере сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Суд отказывает в удовлетворении требований  о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.08.2020 г. по день исполнения решения суда, поскольку суд исходит из того, что взыскание процентов на будущее время неисполнимо, так как определить дату исполнения решения и сумму подлежащую взысканию на момент вынесения решения объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((сумма+сумма+сумма) х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат разницы между уплаченной суммой и стоимостью земельного участка, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом суду не представлены в материалы дела доказательств того, что она обращалась за квалифицированной юридической помощь, отсутствует договор или иные документы на оказание юридических услуг, которые подтверждали бы понесенные истцом расходы в размере сумма

Учитывая устоявшуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных судебных споров, сложность и характер гражданского дела, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 150000,сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2015 ░. ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░