Определение о возвращении заявления от 11.03.2024 по делу № М-1842/2024 от 05.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                                       адрес 

Судья Тушинского районного суда адрес фиоБ, ознакомившись с исковым заявлением Хамитова Робера Ремировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет, назначении ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет, назначении ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалам иска, адресом ответчика является: адрес, ... пер., дом 3, адрес адрес не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес.

Из существа иска фио следует, что требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием которых связано правило альтернативной подсудности спора.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░