Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23264/2022 от 27.10.2022

Судья фио материал № 10-23264/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                          3 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

заявителя - адвоката Холостова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об оплате услуг адвокату.

Выслушав выступление заявителя - адвоката Холостова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - адвокат Холостов А.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением ЗК-024552/22 с просьбой выплатить ему вознаграждение в размере сумма за участие по уголовному делу по назначению суда в качестве защитника подсудимого Черных С.В.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года адвокату Холостову А.А. выплачено сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в выплате сумма в качестве оплаты за проезд, сумма в качестве оплаты за составление и подачу заявления от 19 сентября 2022 года, просит изменить постановление суда, выплатить ему сумма.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель - адвокат Холостов А.А. поддержал доводы жалобы, прокурор фио просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено в судебном заседании обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года адвокату Холостову А.А. не оплачены как день работы составление и подача им 19 сентября 2022 года заявления о предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания в размере сумма и расходы на проезд в указанный день для подачи заявления в размере сумма.

Изучение материалов дела показало, что, вопреки доводам жалобы, адвокатом Холостовым А.А. не представлены суду документы, подтверждающие несение им реальных расходов за проезд в суд. Копия письма из Департамента экономической политики и развития адрес от 17 января 2022 года № ДПР-3-390/22-1 о стоимости поездки по разовому «Единому» билету не может подменять обязанность предоставления проездного документа и квитанции (чека) об оплате проезда в указанный день. Также следует учесть, что непредоставление документов об оплате проезда допускает возможность прибытия в суд пешим порядком, который не требует оплаты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование оплатить как полный рабочий день составление и подачу заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания является необоснованным, поскольку адвокат Холостов А.А. не был лишен возможности подать аналогичное заявление непосредственно после судебного заседания либо получить информацию о готовности протокола по телефону.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что действия, которые просит оплатить заявитель, совершены им в интересах Черных С.В., поскольку сам осужденный не обжаловал приговор, и он вступил в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что действия адвоката по подаче заявления и посещению суда были направлены не на защиту осужденного, а на совершение попытки получения из бюджета государства денежных средств под предлогом оказания осужденному юридической помощи, в которой последний не нуждался.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об оплате услуг адвокату Холостову А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.