Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10164/2014 ~ М-9856/2014 от 13.11.2014

№ 2-10164/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехиляйнен И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мехиляйнен И.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в Управлении Росреестра по РК с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста – эксперта отдела приёма документов, в ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отличии от иных сотрудников Управления, занимающих с ней одинаковую должность, размер выплачиваемой ей премии значительно снижен. Данные действия работодателя истица полагает незаконными, связанными с наличием длительного конфликта между сторонами. Кроме того, истице не производится оплата сверхурочной работы, размер недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 99, 152, 320 ТК, истица просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ премии в размере <данные изъяты>, оплату за сверхурочные работы в сумме <данные изъяты>.

Истица и её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с положения трудового законодательства каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. ст. 22, 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчёте на год), в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что Мехиляйнен И.В. работает в Управлении Росреестра по РК с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста – эксперта отдела приёма документов, ей установлен ненормированный рабочий день. Размер денежного содержания истицы составляет оклад по должности и оклад за классный чин, также ежемесячно истица получает надбавку за выслугу лет 15%, надбавку за особые условия, выплаты стимулирующего характера.

Истица просит взыскать с ответчика доплату к заработной плате за сверхурочные работы и недоплаченные суммы премии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 56 того же постановления, срок обращения в суд не может считаться пропущенным в случае, когда работодателем не исполнена обязанность по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы.

С учётом того, что истребуемые истицей денежные суммы ответчиком не начислялись, а выплата заработной платы является ежемесячным периодическим платежом, поэтому по истечении отработанного месяца при получении заработной платы и расчётного листка истица имела возможность проверить правильность начисления заработной платы в части доплаты за сверхурочную работу и определить размер выплачиваемой ей премии, суд полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Приказом Управления Росреества по РК от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим Управления, согласно которому премирование государственных служащих Управления производится за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итого работы за определённый период времени (месяц, квартал и т.д.). Выплаты премий производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда на соответствующий финансовый год. Размер премии максимальными размерами не ограничивается. При принятии решения о премировании учитываются: личный вклад государственного служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Управление; степень сложности выполнения государственным служащим заданий, эффективности достигнутых результатов, оперативности и профессионализма работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений, своевременного, добросовестного и качественного выполнения обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и т.д. Вопрос о выплате премии государственным служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, решается руководителем Управления. Основанием для принятия решения о выплате премии в отношении госслужащих Управления является представление начальников отделов, согласованное с заместителями руководителя, курирующими направление деятельности отделов. Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя Управления.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 марта 2014 года № 238-7 Управлению Росреестра по РК дополнительно доведены лимиты бюджетных обязательств на материальное стимулирование работников в 2014 году.

В ДД.ММ.ГГГГ истица получила единовременное денежное поощрение в размере оклада, единовременную премию в размере <данные изъяты>% оклада, что составляет <данные изъяты>.

Согласно представлениям начальника отдела приёма-выдачи документов ФИО6 на материальное поощрение по отделу и приказам работодателя о премировании разовые премии за ДД.ММ.ГГГГ выплачивались сотрудникам отдела приёма-выдачи документов (<данные изъяты> чел.) независимо от фактически отработанного времени, истице ежемесячно в размере <данные изъяты> % оклада, при том, что другим сотрудникам, в том числе занимающим должность специалиста – эксперта, выплачивались премии в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, размер премии большей части сотрудников ежемесячно менялся.

В представлениях на премирование, приказах о премировании отсутствует какое-либо обоснование значительного снижения размера премии истице.

В спорный период истица дисциплинарных взысканий не имела, выполняла должностные обязанности в полном объёме, в соответствии с указаниями работодателя, что ответчиком не оспаривается в судебном заседании. Исходя из статистики дел, принятых сотрудниками отдела приёма – выдачи документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Мехиляйнен И.В. имеет средние показатели, при проведении последней аттестации госслужащего в ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно, в книге отзывов и предложений Управления имеются заявления граждан, которые выражают благодарность Мехиляйнен (Филатовой) И.В. за хорошую работу (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей в спорный период, что могло бы повлечь снижение размера премии до <данные изъяты>%.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для снижения размера премии послужило разглашение истицей в <данные изъяты> служебной информации, суд полагает несостоятельными, поскольку за данный дисциплинарный проступок истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с нарушением процедуры увольнения решением суда была на работе восстановлена. Доводы о том, что большое количество дней в 2014 году истица отсутствовала на работе по причине отпусков и больничных, суд отклоняет, поскольку данная премия согласно представлениям на материальное поощрение выплачивалась независимо от фактически отработанного времени. Доводы о наличии жалобы на истицу в ДД.ММ.ГГГГ суд также не принимает во внимание, поскольку проверка по жалобе как таковая не проводилась, истице о данной жалобе известно не было, факт ненадлежащего консультирования она оспаривает.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что установление премиальных выплат является правом работодателя, однако выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельного работника при отсутствии оснований для снижения такой премии, предусмотренных действующим Положением о премировании.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей в спорный период, суд приходит к выводу о незаконности снижения истице премии до <данные изъяты>% в ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер недоначисленной и не выплаченной премии, суд производит расчёт, исходя из выплаты за спорный период <данные изъяты>% премии и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму <данные изъяты> (расчет).

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика доплату за сверхурочную работу.

Согласно положениям ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени.

Порядок оплаты сверхурочной работы регламентирован ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено и истицей не оспаривается, что по указанию Росреестра в целях обеспечения доступности государственных услуг для всех заявителей Управлением установлен график приёма заявителей с возможностью подачи документов в обеденные часы, с 08 утра, до 08 вечера, в субботу. Управлением разработан «плавающий» график работы сотрудников отдела, который предусматривает фактически 36 рабочих часов в неделю. Приказы работодателя о привлечении истицы к сверхурочной работе в спорный период не издавались. Согласно представленным ответчиком табелям учёта рабочего времени факт привлечения истицы к сверхурочным работам не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Мехиляйнен И.В. в части взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мехиляйнен И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Мехиляйнен И. В. сумму недоплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года