Решение от 11.12.2023 по делу № 02а-1576/2023 от 12.10.2023

УИД 77RS0016-02-2023-024953-32

Адм. дело № 2А-1576/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1576/2023 по административному иску Чугунова Владимира Михайловича к прокурору адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Владимир Михайлович обратился в суд с административным иском к прокурору адрес фио с требованиями о признании бездействия административного ответчика незаконным, ссылаясь на то, что Чугунов В.М. обратился 21 февраля 2023 года с жалобой в адрес прокурора адрес, которая была зарегистрирована на сайте прокуратуры под номером  ID_050R_042553, однако жалоба в установленный законом срок не рассмотрена, что свидетельствует о бездействии. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец Чугунов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика, представляющий также интересы Генеральной прокуратуры РФ, действующий на основании доверенностей, фио, в судебное заседание явилась, поддержала возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик требования не признал по изложенным доводам. Кроме того, указала, что Чугуновым В.М. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, представляющий также интересы Генеральной прокуратуры РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.02.2023 года Чугуновым В.М. в адрес прокуратуры адрес через Единый портал прокуратуры обращение № ID_050R_042553, зарегистрированное в прокуратуре адрес 22 февраля 2023 года под № ВО-7423-23-20460001. Из текста указанного обращения следует, что заявитель не получил ответ на свое обращение от 14.02.2023 года из Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес.

По результатам рассмотрения обращения заявителя заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью в органах внутренних дел фио 20 марта 2023 года письмом № 16/4-235-2023 Чугунову В.М. дан ответ, в котором подробно разъяснено о результатах рассмотрения его сообщения о преступлении, принятии 22 февраля 2023 года исполняющим обязанности дознавателя ОМВД России по городскому адрес решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о направлении копии поступившего обращения начальнику ГСУ ГУ МВД России по адрес. Указанный ответ направлен Чугунову В.М. по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям вышеназванного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращение административного истца с номером ID_050R_042553 от 21.02.2023 года рассмотрено должностными лицами прокуратуры адрес в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», какие-либо права и свободны фио не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями прокуратуры адрес и ее должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев до дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в адрес Мещанского районного суда адрес 01 июня 2023 года, при этом, перечисленные в административном исковом заявлении обстоятельства датированы периодом февраля 2023 года.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока, согласно частям 9, 11 статьи 228 КАС РФ, возложена на административного истца.

Однако Чугуновым В.М. каких-либо доказательств соблюдения, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, срока обращения в суд с административным исковым заявлением не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления не заявлено.

Также у суда не имеется правовых оснований для решения вопроса о наличии в действиях прокурора адрес признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в том числе в силу требований части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, вынесения частного определения в отношении Президента Российской Федерации, исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса.

Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации (статьи 91 Конституции Российской Федерации).

Остальные требования административного иска не подлежат юридической квалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чугунова Владимира Михайловича к прокурору адрес фио о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░