Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1804/2016 ~ М-917/2016 от 15.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1804/16 по иску Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве к Калинину В. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам предъявил исковые требования к ответчику Калинину В.Д., основываясь на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой просил обратить взыскание в порядке исполнения на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>

В силу ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на <дата>г. в Раменском городском суде. Будучи извещен, истец в судебное заседание не явился. В связи с этим заседание было отложено на <дата>г. Истец вновь был извещен о дне и месте судебного разбирательства, однако не явился, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Калинин В.Д. в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Система Фактор» в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 161 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.222 абзацем седьмым ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве к Калинину В. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по его ходатайству настоящее определение отменяется, и рассмотрение дела по существу будет продолжено.

Судья: Л.В.Щербаков