Определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 по делу № 02-1624/2019 от 29.01.2019

Судья: Соколова Е.М.

Гр. дело № 33-30351/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Трубицыной А.А. на решение Нагатинского районного суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трубицыной А. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании прибретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Трубицына А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что Олькин С.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ……, на основании договора социального найма жилого помещения № ...... от 03.09.2008 г. Кроме нанимателя жилого помещения в квартире также зарегистрированы: Олькина Е.В. (супруга) и О. П.С. (несовершеннолетняя дочь). Истец, являясь дочерью Олькиной Е.В. , была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение в 2008 г. и проживает в нем по настоящее время. Истец проживает совместно с зарегистрированными в квартире лицами, ведет с ними общее хозяйство, имеет равные ними жилищные права и выполняет равные жилищные обязанности. 10.06.2018 г. Олькин С.В. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением истца как члена семьи нанимателя в спорную квартиру. Однако Олькину С.В. было отказано. Истец с данным отказом ответчика не согласна, считает его незаконным. На основании изложенного, истец просит признать себя членом семьи нанимателя Олькина С.В., приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ……..обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в договор социального найма № …. от 03.09.2008 г., включив ее в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Истец Трубицына А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Олькин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал.

Третье лицо Олькина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трубицына А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель по доверенности Лыгич Б.Б. требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Олькин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу…, на основании договора социального найма жилого помещения № ….. от 03.09.2008 г. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью … кв.м., жилой площадью …. кв.м.

Кроме нанимателя жилого помещения в квартире также зарегистрированы: Олькина Е.В. (супруга) и О. П.С. (несовершеннолетняя дочь).

Как указывает истец, она является дочерью Олькиной Е.В., была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение в 2008 г., и проживает в нем по настоящее время. Истец проживает совместно с зарегистрированными в квартире лицами, ведет с ними общее хозяйство, имеет равные ними жилищные права и выполняет равные жилищные обязанности.

 10.06.2018 г. Олькин С.В. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением истца как члена семьи нанимателя в спорную квартиру.

Однако Олькину С.В. было отказано во вселении истца как члена семьи нанимателя в спорую квартиру и о внесении изменений в договор социального найма. Истец с данным отказом ответчика не согласна, считает его незаконным.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 63, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 672, 677 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика во включении истца в договор социального найма жилого помещения и отсутствии оснований для признании ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с учетом того, что в случае вселения истца в однокомнатную квартиру, общей площадью … кв.м., с учетом зарегистрированных в квартире трех человек, общая площадь составит менее учетной нормы, предусмотренной положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2009 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», (18 кв.м.).

Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, фактически проживает в квартире, в связи с чем приобрела равное с нанимателем и зарегистрированными в квартире лицами право пользования спорным жилым помещением, повторяют доводы искового заявления, которые получили свою правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласна, и не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Более того, сам по себе факт вселения истца в квартиру без согласия наймодателя, с учетом конкретных обстоятельств дела и в силу положений ст. 70 ЖК РФ, требованиям закона не соответствует, в связи с чем породить для истца правовые последствия в виде включения ее в договор социального найма и признании за ней права пользования жилым помещением не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: