Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-134/2012 от 06.02.2012

Дело № 1-134/2012

следственный номер 520091

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                       16 февраля 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимого Сергеева ФИО10,

защитника Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер №017371от 16 февраля 2012 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, п<адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.А. совершил тайное хищение имущества ФИО6 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2011 года около 07 часов 30 минут ФИО3, находясь в прихожей <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, висящего на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Samsung GT-I 9003 GalaxyS», принадлежащий ФИО11, стоимостью 14 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Сергееву в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сергеев согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО12, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Сергеева (л.д. 105), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копии постановления, ранее не судим (л.д. 134-137, 145-146).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к административной ответственности, с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 141).

По месту учебы в СОШ №, характеризуется посредственно, показал удовлетворительные знания, в предметных олимпиадах не участвовал, пользовался уважением одноклассников, был постоянным помощником классного руководителя, на школьном учете и в милиции не состоял (л.д. 150).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 138, 139).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, в целом положительных характеристик, и приходит к выводу, что исправление Сергеева возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 2 864 рубля 40 копейки (л.д. 159), а также в судебном заседании на сумму 716 рублей 10 копеек, на общую сумму 3 580 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сергееву <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории г. Петропавловска-Камчатского; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сергеева <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сертификат на мобильный телефон сотовой связи «Samsung GT-I 9003 GalaxyS», кассовый чек, мобильный телефон сотовой связи «Samsung GT-I 9003 GalaxyS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Сергеева <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий