Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1576/2018 (33-42439/2017;) от 04.12.2017

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33- 1576/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска к МУП «Архитектурно – земельный центр», Топчий Евгению Викторовичу и Топчий Виктории Викторовне о признании договоров займа недействительными.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска обратилось в суд с иском к МУП «Архитектурно-земельный центр» и Топчий Е.В. о признании договоров займа № 11 от 15.11.2016г. и № 9 от 26.09.2016г. недействительными, обосновав требования тем, что 19.09.2003г. Постановлением главы администрации города Новороссийска № 905 было создано Муниципальное унитарное предприятие «Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» г. Новороссийск был утвержден Устав предприятия, руководителем которого с 2014 года являлась ответчица Топчий В.В.

26.09.2016г. между МУП «Архитектурно-земельный центр» Мо г. Новороссийск в лице директора Топчий В.В. и ее братом Топчий Е.В., который являлся сотрудником МУП «АЗЦ», инвалидом 1 группы, был заключен договор беспроцентного займа № 9, предметом которого являлась передача ответчиком Топчий Е.В. в пользу МУП «Архитектурно-земельный центр» МО г. Новороссийск денежных средств в размере 840000 руб., а МУП «Архитектурно-земельный центр» МО г. Новороссийск, в свою очередь, обязалось возвратить до 31.12.2016г. ответчику Топчий Е.В. сумму беспроцентного займа и возвратить денежные средства в соответствии с графиком погашения. Данная сделка являлась крупной, поскольку превышала 500 000руб., а размер уставного фонда предприятия составлял 100 000руб., поэтому должна была быть заключена с согласия учредителя УИЗО. Кроме этого, сделка была заключена между ответчиками, которые являются близкими родственниками.

Согласно Уставу МУП «Архитектурно-земельный центр», учредителем предприятия от имени Администрации МО г. Новороссийск является по настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск, и имущество предприятия является муниципальной собственностью муниципального образования г. Новороссийск. При этом, истцы не давали своего согласия на заключение указанных договоров, тогда как предоставление такого согласия на совершение крупной сделки находилось в их компетенции, однако не было выражено письменно: ни отметкой на договоре от 26.09.2016г., ни отдельным распоряжением или письмом.

Кроме этого, 15.11.2016г. между теми же сторонами был заключен аналогичный договор беспроцентного займа № 11, предметом которого являлась передача ответчиком Топчий Е.В. в пользу МУП «Архитектурно-земельный центр» Мо г. Новороссийск денежных средств в размере 840 000руб., а МУП «Архитектурно-земельный центр» Мо г. Новороссийск, в свою очередь, обязалось возвратить до 31.12.2016г. ответчику Топчий Е.В. сумму беспроцентного займа и возвратить денежные средства в соответствии с графиком погашения платежей. Данная сделка также являлась крупной, т.е. более 500 000руб. При заключении указанного договора истцы также не давали своего согласия на заключение договора.

Ответчик Топчий Е.В. иск не признал, пояснив, что он не знал, что сделки могут считаться крупными, поскольку его сестра Топчий В.В., будучи руководителем, часто участвовала в торгах, подписывала контракты, другие договоры, сумма по которых составляла более 1 млн. руб. Никогда не слышал о том, что сделки должны согласовываться и Топчий В.В. с таким порядком не знакомили. Кроме того, он и ранее предоставил займы своих денег, которые использовались в деятельности предприятия, всем об этом было известно. Денежные средства им предоставлялись, поскольку истец намеренно не выплачивал заработную плату.

Ответчик Топчий В.В. иск не признала и по существу пояснила, что действительно с 2014 года была руководителем МУП «АЗЦ», учредителем которого являлось УИЗО администрации Мо г. Новороссийска по ноябрь 2016 года. 26.09.2016г. и 15.11.2016г. она действительно заключила договоры займа со своим родным братом, который являлся ее сотрудником на получение займа, поскольку администрация города не выделяла денег на заработную плату её сотрудникам, которых было около 20 человек, а выдавать зарплату необходимо, поэтому ее брат взял кредит в Банке «Возрождение» в два приема, и эти деньги она использовала для погашения задолженности по заработной плате, а не на свои личные нужды. Устно она ставила в известность бывшего руководителя УИЗО Белянского С.А., но никаких письменных документов на получение займа от Топчий Е.В. она не предоставляла. Подтвердила, что содержание Устава и Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом МО город Новороссийск ей были известны на момент совершения сделок.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Судебная коллегия своим определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимися в ненадлежащем извещении о времени рассмотрении дела по существу ответчика по делу, что привело к нарушению его прав.

В силу требований пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных требований закона, а также поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016г. между МУП «Архитектурно-земельный центр» МО г. Новороссийск в лице директора Топчий В.В., и Топчий Евгением Викторовичем был заключен договор беспроцентного займа № 9, предметом которого являлась передача ответчиком Топчий Е.В. в пользу МУП «Архитектурно-земельный центр» МО г. Новороссийск в собственность денежных средств в размере 840000 руб., а МУП «Архитектурно-земельный центр» МО г. Новороссийск, в свою очередь, обязалось возвратить до 31.Г2.2016г. ответчику Топчий Е.В. сумму беспроцентного займа и возвратить денежные средства в соответствии с графиком погашения платежей. Аналогичная сделка была заключена 15.11.2016г. - договор беспроцентного займа № 11 на передачу ответчиком Топчий Е.В. в пользу МУП «Архитектурно-земельный центр» Мо г. Новороссийск в лице директора Топчий В.В. в собственность денежных средств в размере 840 000руб.

Обе сделки являются крупными, поскольку сумма беспроцентного займа превышает 500 000руб.

Согласно ст. 22 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

Из материалов дела следует, что собственником имущества унитарного предприятия, согласно Уставу МУП «АЗЦ» является муниципалитет в лице МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Новороссийска» (на момент создания предприятия), в настоящее время - истец по данному делу.

Таким образом, предоставление согласия на совершение МУП «Архитектурно-земельный центр» крупной сделки находилось в компетенции истца, однако они, как собственники имущества унитарного предприятия, такого согласия не предоставляли, т.е. сделки были совершены в нарушение закона.

Согласно ст. 22 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Судебной коллегией установлено, что Топчий Е.В. и Топчий В.В. являются родными братом и сестрой, на момент заключения оспариваемых договоров Топчий Е.В. являлся сотрудником МУП «АЗЦ», а Топчий В.В. - директором МУП «АЗЦ», в связи с чем имеются основания полагать, что Топчий В.В., как руководитель унитарного предприятия, совершая сделки с нарушением требований, имела личную заинтересованность в оформлении договоров.

Согласно ст. 24 ФЗ № 161-ФЗ, существует исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарными предприятиями, а именно: в виде получения кредитов по договорам с кредитными организациями, либо бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации; а также путем размещения облигаций или выдачи векселей.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Кроме этого, согласно п. 16.16 - 16.16.6 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.09.2016г. № 100, определен порядок дачи согласия на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с ст. 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие. При отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В судебном заседании Топчий В.В. подтвердила, что и с Уставом предприятия, и с вышеуказанным Положением она была ознакомлена, однако, в нарушение указанных требований, при совершении сделок - договоров займа № 9 и № 11 отсутствовали и отметки на договорах, и письменные указания истца, как собственника имущества предприятия, об одобрении сделок. Ссылка на то, что она устно согласовала заключение сделок, какими – либо допустимыми доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор № 9 от 26.09.2016г. и договор № 11 от 15.11.2016г. были заключены с нарушением ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" № 161- ФЗ от 14.11.2002г. и с нарушением Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования город Новороссийск, в связи с чем, является недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2017 года отменить.

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Мо г. Новороссийска к МУП «Архитектурно-земельный центр», Топчий Евгению Викторовичу и Топчий Виктории Викторовне - удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 26.09.2016г. № 9 на сумму 840 000 рублей, заключенный между Топчий Евгением Викторовичем и МУП «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск, в лице директора Топчий Виктории Викторовны, недействительным.

Признать договор беспроцентного займа от 15.11.2016г. № 11 на сумму 840 000 рублей, заключенный между Топчий Евгением Викторовичем и МУП «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск, в лице директора Топчий Виктории Викторовны недействительным.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33- 1576/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска к МУП «Архитектурно – земельный центр», Топчий Евгению Викторовичу и Топчий Виктории Викторовне о признании договоров займа недействительными.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2017 года отменить.

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Мо г. Новороссийска к МУП «Архитектурно-земельный центр», Топчий Евгению Викторовичу и Топчий Виктории Викторовне - удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 26.09.2016г. № 9 на сумму 840 000 рублей, заключенный между Топчий Евгением Викторовичем и МУП «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск, в лице директора Топчий Виктории Викторовны, недействительным.

Признать договор беспроцентного займа от 15.11.2016г. № 11 на сумму 840 000 рублей, заключенный между Топчий Евгением Викторовичем и МУП «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск, в лице директора Топчий Виктории Викторовны недействительным.

Председательствующий:

Судьи: